Bitcoin is geen valuta, het is een (onveilige) investering
Als de makers van Bitcoin wilden dat het zich als een valuta gedroeg, maakten ze zeker een heleboel rare beslissingen. Bitcoin functioneert niet goed als valuta, om redenen die inherent zijn aan het ontwerp. Het is een investering waar mensen over speculeren ... en zelfs dan is het meer gokken dan een stabiele investering.
De waarde van Bitcoin is te instabiel
Een valuta moet een redelijk stabiele waarde hebben, in plaats van wild te slingeren. Maar dat is wat Bitcoin doet. In slechts een paar dagen is het niet ongebruikelijk dat Bitcoin met 25% stijgt of daalt. Naarmate Bitcoin in waarde stijgt, is dit nog zorgwekkender geworden.
Bijvoorbeeld: Volgens Coindesk ging Bitcoin van minder dan $ 12770 naar $ 16583 in een periode van minder dan 24 uur van 6 december tot 7 december.
Het is gemakkelijk om meer voorbeelden te vinden. In de vier dagen van 8 tot 12 november zonk Bitcoin van $ 7458 naar $ 5857. In de driedaagse periode van 3 tot en met 6 december steeg Bitcoin van $ 11180 tot $ 12168. Dit zijn enorme schommelingen in waarde die het onmogelijk maken om de waarde te voorspellen van wat u gaat ruilen of ontvangen voor een goed of dienst - en ongelooflijk moeilijk voor handelaren om die goederen te prijzen. Het is zelfs één reden waarom Valve op 6 december 2017 geen Bitcoin meer accepteert op Steam.
Ter vergelijking: de Amerikaanse consumentenprijsindex (CPI), een maatstaf voor de inflatie, bedroeg het afgelopen decennium gemiddeld minder dan 2,5% inflatie per jaar.
Zelfs als een investeringsvehikel is Bitcoin verschrikkelijk. Robert Shiller, een professor economie aan Yale die een Nobelprijs won voor zijn werk aan bubbels, zei dat Bitcoin "het beste voorbeeld op dit moment" is van een bubbel. In vergelijking met andere investeringen lijkt Bitcoin meer op een 'snel rijk worden'-schema dan een langdurige, stabiele investering. Stabiele indexfondsen zijn historisch gemiddeld ongeveer 7% per jaar geruild en zijn een goede plaats om uw geld te parkeren - niet een onvoorspelbaar, wild onstabiel goed als Bitcoin.
Transactiekosten zijn enorm
Bitcoin transactiekosten zijn ook enorm, en net als Bitcoin zelf kunnen ze variëren. Om uw transactie binnen een redelijke tijd te laten verwerken, moet u meer betalen, in feite een grotere beloning opbrengen om Bitcoin-mijnwerkers uw betaling in de blockchain te laten opnemen.
Volgens Valve heeft het gemiddelde bedrag dat is betaald om iets te kopen dat onlangs is gesneeuwd, $ 20 gekost. Dit varieert ook enorm. Op 7 december zei bitcoinfees.info dat de huidige vergoeding meer dan $ 13 per transactie was.
Dat is een enorm stuk van elke afzonderlijke transactie en het betekent dat Bitcoin een vreselijke valuta is voor dagelijkse aankopen. Zou u een bankpas gebruiken als u voor elke afzonderlijke transactie $ 13 moest betalen, ook al is het slechts een kop van $ 3?
Omdat er steeds minder Bitcoins worden gedolven, zullen transactiekosten toenemen om mijnwerkers te betalen voor de rekenkracht die ze nodig hebben om het systeem draaiende te houden. Dus transactiekosten zijn ontworpen om met de tijd hoger en hoger te worden.
Ter vergelijking, betaalpassen zijn $ 0,21 plus 0,05% van de totale betaling in de VS, terwijl creditcardtransacties tussen 1,43% en 3,5% van de betaling kosten.
Transacties duren altijd
Bitcoin-transacties zijn niet alleen duur: ze duren ook lang. Dit is geen ongeval, maar maakt opnieuw deel uit van het ontwerp van Bitcoin.
Het ontvangen van zes netwerkbevestigingen, de algemeen aanvaarde standaard voor het bevestigen van een Bitcoin-transactie, kan tot een uur duren - of mogelijk langer, omdat er geen garanties zijn.
Handel zou tot de helft slepen als mensen een uur moesten wachten na het initiëren van een betaling ter bevestiging voordat ze goederen of diensten konden ontvangen. Tenslotte klagen mensen vaak dat ze een paar seconden moeten wachten op chipgebaseerde creditcards om in de rij bij de supermarkt te verwerken.
Je kunt ze bijna nergens kwijt
Ondanks alle hype van Bitcoin en waardevermeerdering, kun je Bitcoin op veel plaatsen niet echt uitgeven. En enkele van de weinige verkopers die Bitcoin accepteerden, zoals Valve's Steam-service, verwijderen de ondersteuning voor Bitcoin. Al die hype maakt Bitcoin alleen minder bruikbaar als valuta.
Het is moeilijk om een lijst te vinden van waar je Bitcoin daadwerkelijk in de echte wereld kunt uitgeven. Besteed Bitcoins claimt meer dan 100.000 handelaren te vermelden die Bitcoin accepteren, maar ik kan helemaal niets bij mij in de buurt vinden. Bitcoin-restaurants vermelden slechts 85 restaurants in de VS die beweren Bitcoin te accepteren (weergegeven op de kaart hierboven), op basis van een totaal van 620.907 restaurants in de VS.
De kans dat je Bitcoin kunt uitgeven om daadwerkelijk iets te kopen dat je zou willen kopen, is erg laag. De volatiliteit, hoge kosten en lange transactietijden zorgen ervoor dat de meeste handelaren wegblijven. De meeste mensen raken niet betrokken bij Bitcoin om het bij verkopers uit te geven - ze komen binnen om meer Amerikaanse dollars te verdienen.
Elke transactie verbruikt een enorme hoeveelheid elektriciteit
Bitcoin-transacties zijn een enorme power suck. Momenteel kost elke Bitcoin-transactie meer stroom dan het gemiddelde thuisgebruik in de VS in een hele week. Denk daar even over na.
Het proof-of-work-systeem van Bitcoin, dat vereist dat mijnwerkers veel rekenhulpmiddelen besteden om transacties te verifiëren, wordt alleen maar moeilijker in de loop van de tijd. Het netwerk is ontworpen om elke 10 minuten een geldig blok te produceren. Hoe meer rekenkracht er wordt geworpen, hoe meer het nodig zal zijn. Dat betekent dat het elektriciteitsverbruik van Bitcoin alleen maar zal blijven toenemen, waardoor het energieverbruik van de wereld enorm wordt belast.
Zoals Digiconomist het verwoordt, weten we dat Visa 82,3 miljard transacties in 2016 verwerkte. Dat gebruikte genoeg stroom om 50.000 Amerikaanse huishoudens gedurende het jaar van stroom te voorzien. Het Bitcoin-netwerk heeft nergens in de buurt van dat aantal transacties verwerkt, maar heeft voldoende stroom gebruikt om over te schakelen 2,9 miljoen Amerikaanse huishoudens. Het Bitcoin-netwerk gebruikte dus 59 keer zoveel stroom als het Visa-netwerk om een klein deel van de transacties uit te voeren.
Eric Holthaus bij Grist stelde de cijfers vast en voorspelde hoeveel energie Bitcoin nodig zou hebben bij zijn huidige groeipercentage:
"Tegen juli 2019 zal het bitcoin-netwerk meer elektriciteit nodig hebben dan de gehele Verenigde Staten momenteel gebruikt. In februari 2020 zal het net zoveel elektriciteit gebruiken als de hele wereld dat vandaag doet. "
Met energiekosten als deze is Bitcoin gewoon niet in staat om een valuta te worden in wijdverspreid gebruik. De wereld heeft er geen elektriciteit voor.
Bitcoin-uitwisselingen zijn vaak oplichting en worden niet goed gereguleerd
Bitcoin lijkt op het wilde westen. Dit trekt sommige mensen aan, maar het betekent dat het een groot doelwit is voor hackers en oplichters. Het is niet geschikt voor mensen die financiële stabiliteit willen.
In 2014, 's werelds grootste Bitcoin-uitwisseling, Mt. Gox, had zijn Bitcoin gestolen door hackers. 850.000 Bitcoin was verloren. In 2014 was dat $ 450 miljoen waard - nu is het meer dan 8 miljard dollar waard. Juridische actie is aan de gang, maar Mt. De klanten van Gox hebben nog geen cent van hun geld gezien.
Overigens, Mt. Gox begon als een handelssite voor Magic: The Gathering kaarten. Het stond voor "Magic The Gathering Online eXchange". Waarom zou u miljarden dollars niet vertrouwen aan een financiële instelling die begon als een plek om handelskaarten te verplaatsen? Wat zou er mis kunnen gaan?
Dit is gewoon het soort onzin dat wordt voorkomen door regelgeving in de financiële sector, waardoor financiële instellingen de juiste beveiliging hebben en hun klanten niet bedriegen. Je kunt nergens terecht als je in de problemen komt, zoals bij een bank of een andere gereguleerde financiële instelling. Dientengevolge zijn er veel zwendel, piramidespelen en andere vormen van fraude rond Bitcoin en andere cryptocurrencies..
Ars Technica heeft de afgelopen jaren enkele van de meest opvallende Bitcoin-hacks en -fraude afgerond, van enorme hacks en Ponzi-schema's tot Bitcoin-portefeuillediensten die op mysterieuze wijze zijn verdwenen met de bitcoin van al hun klanten nadat ze zijn "gehackt". De SEC heeft gewoon wat actie ondernomen en een eerste oplichting (ICO) oplichterij uitgeschakeld, maar regelgevers duiken gewoon in het water. Dit is niet hoe een veilige, stabiele valuta werkt. Het is niet eens hoe een veilige, stabiele investering werkt.
Dit is het eindresultaat: als u in Bitcoin investeert, is de kans groot dat u al uw geld kunt verliezen. Je zou het kunnen verliezen in een oplichting, zonder enige bescherming geboden door gevestigde instellingen, voorschriften en wetten. Of uw Bitcoin kan worden gestolen door hackers die websites aanvallen die niet over voldoende beveiliging beschikken. Een fly-by-night website kan "gehackt" worden onder mysterieuze omstandigheden waarbij de eigenaren waarschijnlijk alle Bitcoin hebben gestolen en.
Of, als u geluk heeft, verliest u de helft van uw geld wanneer de waarde van Bitcoin zonder waarschuwing keldert. Misschien zullen deze dingen ooit veranderen. Maar als u erover denkt op dit moment met Bitcoin bezig te zijn, doe het dan niet.
Beeldcredits: 3Dsculptor / Shutterstock.com, NicoElNino / Shutterstock.com.
