Geek Rants Waarom internet het Wilde Westen is
Als we denken aan het Oude Westen, herinneren we ons hoe wild en gevaarlijk het was en de kansen die het bood. Het internet is niet echt anders. Laten we de overeenkomsten analyseren en bekijken hoe we het wilde, wilde web kunnen temmen.
Groei en ontwikkeling
(Image Credit: kaart van internet, XKCD)
Het Wilde Westen in Amerika vertegenwoordigde de poging van mensen om naar buiten te gaan en kansen te vinden, de wilde gebieden van de grens te temmen en natuurlijke hulpbronnen te vinden en te gebruiken. Het internet was ooit een voor de meeste computergebruikers onbekende grens, laat staan uw gemiddelde persoon. Nu, zelfs met het web zo prominent aanwezig in onze harten en geesten, is het nog steeds grotendeels ongetemd territorium. Er is nog steeds zoveel groei en ontwikkeling tot nu toe ongezien, zoveel internetbronnen zijn nog niet aangeboord, zoveel potentieel niet-gerealiseerd. In de loop van de tijd, net zoals het Amerikaanse Westen zich ontwikkelde tot wat het nu is, zal internet een veel volwassener en geavanceerdere hub worden. Om dat te doen, moet het nog meer tam worden dan het nu is.
De vroegste bewoners van het Westen waren de 'inheemse Amerikanen', inheemse volkeren die er al geruime tijd woonden. Spaanse nederzettingen kwamen al heel vroeg, dus tegen de tijd dat de Amerikanen naar buiten stoten om in wezen vrij land te ontwikkelen dat hun door de overheid was toegekend, moesten ze leren en omgaan met mensen die er al waren. Net als de big-dot com-boem in de jaren 90, moesten de mensen die echt van het internet gebruikmaakten en ernaar streefden om het rijk te maken, de manieren leren kennen van de geeks die al rende en veranderde. In de loop van de tijd, toen steeds meer mensen het Westen in steeds grotere aantallen pushten, nam de oorspronkelijke bevolking een duik in cijfers en maakte plaats voor een bredere mengelmoes van mensen. Klinkt bekend? Hoeveel van jullie herinneren zich de vroegere dagen van het internet? Ik ben relatief laat in het spel begonnen en het merendeel van mijn lessen vond plaats op het web van 1996-97. Het was toen een heel andere plaats, met heel verschillende mensen. Eens, moest je weten hoe je echt met een computer kunt werken om in te bellen en te verbinden, en nu is iedereen en zijn grootmoeder verbonden zonder zelfs bewust te zijn. Het neemt niet meer de hardy om hun leven te riskeren in achtervolging van kans; nu is het web toegankelijk voor normale, dagelijkse mensen. Bij grotere en grotere bevolkingsgroepen komen er meer urgente problemen.
Gelokaliseerde wetgeving
Zowel in het wilde westen als op internet is de wet gelokaliseerd. Als je ooit op een bepaald moment commentaar of een specifiek forum of blog hebt uitgebracht, dan zul je meteen herkennen waar ik het over heb. Elke hub is gestructureerd, wordt gerund door degenen die het geld uitgeven aan de voorkant van de site. Gebruikers die vertrouwd zijn en een goede reputatie hebben, worden gepromoveerd tot mods, het equivalent van een sheriff of 'lawman'. Regels en voorschriften lopen sterk uiteen tussen deze internetsteden, maar veel zijn gebruikelijk. Er wordt van u verwacht dat u de regels van elk forum leest, ermee akkoord gaat en deze handhaaft. Er wordt van u verwacht dat u behulpzaam bent en anderen niet treurt. Er wordt van je verwacht dat je respect voor anderen hebt, je opvattingen met feiten ondersteunt en op andere manieren op sociaal aanvaardbare manieren deelneemt.
Stap buiten die sfeer en er is geen vaste wet meer. Soms gebeurt dit zelfs tussen categorieën op hetzelfde forum. Er is een zekere "taaiheid" die vereist is in deze grensgebieden, en als je die niet hebt, kun je beter niet terugkomen in plaats van gebrand te raken (we komen in een kort stukje bij de gevaren). En uiteindelijk is dat de voorkeur voor de mensen die in deze gebieden regeren, niet de overgrote meerderheid van de mensen.
(Image Credit: Wikimedia Commons)
Regelgeving elders
Waar mods maar weinigen zijn, vind je verhalen over het overnemen van mobs. Individuen die samen optreden, kunnen mods helpen hun werk te doen, maar ze kunnen ook helpen het heft in eigen handen te nemen. Reddit-gebruikers werken vaak samen om elkaar te helpen met advies en informatie. En hou van ze of haat ze, 4chan-gebruikers die anoniem met elkaar samenwerken, hebben vaak gekregen wat ze beschouwen als vergelding tegen beledigingen en dergelijke. Er is geen echte internetbrede politie om vreedzame protesten te forceren, dus het web-equivalent van rellen kan soms voorkomen. Nogmaals, dit dient meestal de individuele groep, niet de meerderheid van de mensen. Er zijn echter opmerkelijke uitzonderingen hierop; bezit die opnieuw de boeven uitroeien om de onschuldigen eervol te beschermen. Hoe dan ook, je kunt het echt allemaal de schuld geven van een gebrek aan consistente en wijdverspreide regelgeving, gedeeltelijk bevorderd door het idee van anonimiteit (of het al dan niet echt bestaat). Als dingen geregeld zouden zijn, zou je niet zien dat mensen zich misdragen, en zou je mensen niet zien samen te binden en dubieuze handelingen uit te voeren om zichzelf te beschermen.
Wetteloos en ongereguleerd voor de meeste mensen
(Image Credit: The Magnificent Seven (1960))
In het Wilde Westen maakten mensen zich zorgen over twee belangrijke dingen: eigendomsrechten en overleving. Het internet is niet echt anders. Eigendomsrechten zijn wat mensen in staat stelt productief te werken voor hun levensonderhoud. Intellectuele eigendom is notoir moeilijk te beschermen. U maakt zich ook zorgen over het stelen van uw creditcard- en bankrekeninggegevens en of iets dat u online hebt besteld u ooit daadwerkelijk zal bereiken. Sommige van deze problemen zijn beperkt door zaken als de App Store en Marketplace, en door de vrijwaringsclausules in de voorwaarden van Paypal en eBay, en natuurlijk met gezond verstand. Over het algemeen is er echter nog steeds veel gevaar.
Er is daar ook slechter. Afgezien van malware, virussen en phishing-pogingen, moet je je zorgen maken over serieuzere 'echte' problemen. Kindermisbruikers in chatrooms zijn een constante angst voor ouders. De Craigslist-moordenaar maakte ook veel golven in die gemeenschap. Op het internet kunnen mensen met dezelfde geest elkaar ontmoeten en met elkaar communiceren, of het nu goede mensen of slechte mensen zijn. Dit maakt het gevaar reëler.
Net zoals velen de westelijke grens van de Verenigde Staten zijn binnengedrongen op zoek naar nieuwe levens en kansen, raken veel mensen die zich vervelen met hun echte leven op het internet. Het gevaar is er, en het is echt, maar het optimisme en de hoop op kansen kunnen de ervaring echt de moeite waard maken. Dat wil zeggen, zolang je slim blijft.
Veranderende beleid en wetgeving
(Image Credit: Online Communities, XKCD)
Dingen veranderen langzaam. De Amerikaanse overheid kraakt piraterijwebsites via Immigrations and Customs Enforcement, de onderzoekstak van het Department of Homeland Security. Niet iedereen weet dit, maar het National Intellectual Property Right Coordination Center wordt gerund door het DHS. In het verleden hebben ze websites afgesloten die illegaal sporten, evenals torrent-hubs en andere websites waarvan zij vaststellen dat ze geen ander doel hebben, behalve piraterij. Er is geen echt formeel beroepsproces en vanaf nu hebben ze veel macht om te doen wat ze willen, maar er kan worden beweerd dat ze nog niet veel gedaan hebben dat niet direct gerelateerd is aan piraterij of illegale streaming.
De wisselwerking voor veiligheid is vrijheid, en dat lijkt redelijk. Het probleem is echter veel ingewikkelder dan dat. Waarom heeft een Amerikaans bureau het recht om een website te sluiten? Welnu, het oude en technisch juridische antwoord is dat dit komt omdat de server in de VS is gevestigd. Maar hoe zit het met de servers die dat niet zijn? Het is niet moeilijk om piraterij en kwaadwillende websites elders te plaatsen, waar lokale wetten zich niet mengen in dergelijke geschillen. En laten we eens kijken naar het onderwerp van netneutraliteit. Gedifferentieerd internet is voor bedrijven zeker logisch. Ze willen klachten van stijgende kosten van hun klanten verminderen en omdat een groot deel van de bandbreedte naar piraterij gaat, waarom niet filteren? Het antwoord dat de meeste mensen geven is dat het inbreuk maakt op privacy; tenzij ze WETEN dat je je bandbreedte onwettig gebruikt, kunnen ze je overdrachten niet als tweederangs behandelen of filteren. Als u de bandbreedte preventief wilt filteren, kan dit het rechtmatige gebruik van uw product door klanten hinderen.
(Image Credit: Online Communities 2, XKCD)
Het is een probleem en er lijkt weinig ruimte te zijn voor een compromis. Juridisch gezien zijn de wetten gebaseerd op technologie die in essentie achterhaald is voor onze doeleinden: telefonische communicatie. Er bestaat niet zoiets als absoluut beperkte bandbreedte, en aangezien netwerken nu wereldwijd heel intrinsiek zijn verbonden, zijn de oudere wetten niet van toepassing. Economie bevindt zich ook in nieuw gebied in dit gebied; het is fundamenteel de studie van hoe schaarse goederen en diensten worden geproduceerd, gedistribueerd en geconsumeerd. Bandbreedte is geen schaars goed, althans niet op de conventionele manier. Net als water, heeft het een systeem nodig om het om te leiden en af te leiden, maar er is weinig zorg van dat de bandbreedtestrivier opdroogt. Software is ook niet echt. Als je iemand een boek geeft, heb je het niet meer, maar het is eenvoudig om kopieën van bestanden te maken. Dit gebrek aan schaarste maakt piraterij wijdverspreider, vooral als je bedenkt hoe immaterieel het voor de meeste mensen is.
Pas toen de bevolking in de westelijke grenzen voldoende opkwam en de netwerken groeiden en sterker verspreidden, werd de veiligheid gehandhaafd zonder dat de rechten sterk werden beperkt. Maar hoewel het wilde westen het voordeel had van verdeeldheid tussen staten en wetten om dingen georganiseerd te houden, wordt internet beschouwd als een fundamenteel wereldwijd iets, waardoor de beslissingen verdergaand en controversiëler worden. Tegelijkertijd kunnen criminelen over staatsgrenzen heen veilig zijn als gevolg van jurisdictiegeschillen door autoriteiten, en dit zou geen probleem op het internet zijn als de autoriteit inderdaad een rechtsmacht heeft. Dit resulteert in een meer algemene beveiliging, die een veel bredere basis biedt. Als regulering een must is, dan moet er een wereldwijd agentschap of comité zijn dat regels opstelt, vergelijkbaar met de Wereldhandelsorganisatie, om te voorkomen dat de mazen in het voordeel werken van overtreders van het beleid en om te voorkomen dat grote bedrijven een voordeel behalen. wurg houden op legitieme gebruikers.
Uiteindelijk moet de wetgeving worden gemoderniseerd en moet deze worden afgedwongen met een wereldwijde vertegenwoordiging, alles met behoud van ieders individuele rechten. Dat is de enige manier om iedereen te beschermen. Makkelijk toch? Misschien kunnen we wat lessen uit het Amerikaanse Westen nemen en deze combineren met een aantal algemene wijsheid om een oplossing te vinden. Samen. Zoals het zou moeten zijn.
Weet je hoe je dit gemakkelijk kunt oplossen? Heb enkele voorbeelden die bewijzen dat ik ongelijk heb? Deel uw inzichten in de opmerkingen, maar alsjeblieft, geen trollen. ;-)
