Hoe lekken films voordat ze uitkomen op dvd en Blu-Ray?

Op een gegeven moment verschijnt een grote selectie recente films op torrent-sites, waarvan er vele zelfs nog niet zijn vrijgegeven. Voor iedereen die deze selecties van nog niet eerder geziene bioscopen heeft gedownload, gestreamd of van een torrent heeft gekregen, hebt u waarschijnlijk één gemeenschappelijk thema opgemerkt: ze waren vastgelopen op dvd-kwaliteit.

Dit is natuurlijk geen vergissing. Maar het is het resultaat van een probleem dat Hollywood heeft geplaagd sinds de tijd van Napster: hoe is het mogelijk dat films de illegale netwerken bereiken voordat ze worden vertoond in de plaatselijke bioscoop, en waarom gebeurt het nog steeds in 2016??

De formaten

Wanneer piraten films uploaden naar internet, markeren ze deze in een van een paar verschillende indelingen. Ten eerste is er de voor de hand liggende keuze: "CAM". Afkorting voor "camera", deze tag houdt in dat de film is opgenomen door een camera, sloop in het theater en is opgezet tijdens een zeer late nacht of in de vroege ochtend en laat zien waar de dader waarschijnlijk niet wordt gepakt.

Dit zijn over het algemeen de slechtste kwaliteit van de verschillende opties omdat het geluid slecht is, mensen in het theater ruis kunnen maken die het kijken onderbreekt en een perfecte 1: 1-framing op een opname is eigenlijk onmogelijk wanneer je een video probeert op te nemen op het laagste niveau.

Vervolgens is er telesync, wat eigenlijk gewoon een andere cam rip is met iets betere audio (meestal doorgesluisd vanuit theaters met hulpvijzels op de stoelen voor slechthorenden).

Sommige films dragen echter het label "DVDSCR". Zoals je misschien kunt raden aan de hand van het acroniem, staat dit voor een "dvd-screener", die van een dvd-kopie van de film naar filmcritici, journalisten, producenten en andere insiders van de filmindustrie gaat voor de jaarlijkse show van de academie. Neem bijvoorbeeld de vakantiefilms van dit jaar, waaronder de biografie van David O 'Russel Vreugde en Quentin Tarantino's laatste De Hatelijke Acht. Beiden werden gevonden verspreid op de grote torrent-sites ruim voor hun officiële releasedatum.

Als een studio de release van een film opdringt tegen de deadline van wanneer de Oscar-stemmen binnen moeten komen, geven ze vaak hun screeners weken vrij, soms zelfs maanden eerder dan de release om rechters voldoende tijd te geven om te beraadslagen over de kwaliteit van een bepaalde film.

Hoe Screeners lekken

Dit is het onderliggende probleem met het screenersysteem. Ondanks al hun lawaai over het gebruik van enkele van de 'nieuwste ontwikkelingen op het gebied van antipiraterijmetechnologie', blijft de MPAA fysieke dvd-screeners verzenden zodra het tijd is voor de Oscar / Golden Globe-juryleden om de waarde van een film voor zichzelf te bepalen.

Gemiddeld wordt een film verspreid van een tiental tot duizenden individuele personen en media via fysieke post op een dvd met watermerk. Maar zelfs met alle DRM-capaciteiten ter wereld, beweert de MPAA dat eenvoudigweg een DVD-screener met watermerken volstaat om te voorkomen dat het wordt gepirateerd. Dit zijn ongeziene stukjes code in het dvd-bestand zelf die kunnen nagaan waar het is geript sinds het is geript, of zelfs een visueel watermerk dat periodiek in de film verschijnt, en aangeeft in wiens kantoor de screener oorspronkelijk vandaan kwam.

Een goed voorbeeld hiervan is in 2013 toen een kopie van Het Geheime Leven van Walter Mitty online gelekt met het watermerk "Eigendom van Ellen Degeneres" spetterde over het scherm, wat suggereert dat de kopie afkomstig moet zijn van iemand in het productiepersoneel van haar show. Na onderzoek ontdekte de MPAA dat dit watermerk feitelijk door de hackers zelf was toegevoegd in een poging om de autoriteiten van hun geur te ontdoen, een tactiek die lijkt te hebben gewerkt zoals bedoeld.

Totdat de MPAA en de studio's hun eigen systeem kunnen krijgen zonder te weten wie waar en waar lekt, is het onwaarschijnlijk dat deze golf van door Oscar-kiezers bestemde dvd's op enig moment van het web zal blijven..

Het probleem met piraterij

Het is geen geheim dat, hoewel Hollywood dit jaar zijn grootste record ooit neerzet (maar liefst 11,1 miljard dollar dankzij de release van Star Wars), deze oplaaiende cijfers alleen worden gestut door de snel opgeblazen kosten van een individueel ticket.

Het feitelijk aantal wereldwijd verkochte tickets (ondanks de stijgende opkomst in opkomende markten zoals China) is sinds 1996 voortdurend gedaald en elke dag worden theaterbezitters en filmmakers gedwongen om steeds inventievere manieren te bedenken om consumenten te overtuigen om te vertrekken hun woonkamers en maken de trek naar hun kleverige, frisdrank doordrenkte zitplaatsen.

En hoewel deze daling gedeeltelijk kan worden toegeschreven aan de toename in kwaliteit die we hebben gezien in onze thuisbioscoopopstellingen, komt dat ook omdat sinds 1996 de beschikbaarheid van films die illegaal online zijn geüpload explosief is toegenomen, waardoor het gemakkelijker dan ooit is voor iedereen met een internetverbinding niet alleen afzien van het kopen van een kaartje, maar eigenlijk rokend rond om helemaal niets te betalen.

Wanneer een screener online lekt terwijl een film uit is (of erger nog, voordat het zelfs legaal beschikbaar is), maakt dit het al te verleidelijk voor mensen die normaal niet zouden torrent om verschillende manieren te zoeken om een ​​film te zien.

Andy Baio van Waxy.org heeft een gedetailleerde spreadsheet bijgehouden van alle grote Oscarwinnaars in de afgelopen twaalf jaar om deze trend bij te houden, compleet met de datum waarop de film in première ging in combinatie met het online lekken van de screener. Zoals je kunt zien, zullen sommige films maanden voor hun première-datum online lekken, allemaal omdat de studio's en Oscar-stemmers (waarvan een groot percentage ouder dan 60 is) niet de moeite kunnen nemen zich aan te passen aan welke technologie dan ook werd na 2005 uitgebracht.

Als filmstudio's of de MPAA hun verliezen als gevolg van piraterij willen verminderen, zullen ze het DVD-screenersysteem van de grond af opnieuw moeten bekijken. Sommige branche-analisten hebben voorgesteld dat in plaats van deze dvd's de wildernis in te sturen in de hoop dat iedereen zijn scouts eer houdt, gewoon privé-vertoningen voor de films over een gepersonaliseerde stream houden, mogelijk op een manier die de studio in staat stelt de video-uitvoer te controleren voor tekenen van scheuren of DRM-overtredingen.

Op deze manier, in plaats van de film op een eenvoudige manier te distribueren op dvd's die gemakkelijk van hun bescherming kunnen worden ontdaan in een kwestie van minuten, worden de streams alleen op een gecontroleerd kanaal tussen de studio en de kijkende deelnemer geopend en gesloten. Het enige wat een kiezer hoeft te doen is de studio laten weten wanneer ze een kopie willen bekijken en een vertegenwoordiger (dit is waar stagiairs voor zijn gemaakt?) Blijft bij de film van de begincredits tot de laatste bel klinkt. Dit neemt de mogelijkheid weg dat een dvd kan worden gestolen uit iemands kantoor en zorgt ervoor dat alleen een select publiek toegang krijgt tot een film voordat deze in de bioscoop wordt uitgebracht.

Het maakt niet uit wat het studiosysteem uiteindelijk aanneemt, het is duidelijk dat als ze hun films willen laten waar ze horen (in de bioscoop tot de Blu-Ray-release), ze een beetje inventiever moeten worden met de manieren waarop ze probeer de Academie te overtuigen om nog een Oscar in hun voordeel te krijgen.

Afbeeldingscredits: HGTV, Waxy.org