Geïntegreerde graphics staan ​​op het punt om veel beter te worden

Vergeet het kopen van een speciale grafische kaart, binnenkort zult u zonder één gamen. Tenminste, als je deel uitmaakt van de 90% van de mensen die nog steeds met 1080p of minder spelen. Recente ontwikkelingen van zowel Intel als AMD betekenen dat hun geïntegreerde GPU's op het punt staan ​​de low-end grafische kaartmarkt te scheuren.

Waarom zijn iGPU's zo traag in de eerste plaats?

Er zijn twee redenen: geheugen en die grootte.

Het geheugengedeelte is gemakkelijk te begrijpen: sneller geheugen staat gelijk aan betere prestaties. iGPU's hebben echter niet de voordelen van dure geheugentechnologieën zoals GDDR6 of HBM2 en moeten in plaats daarvan vertrouwen op het delen van het systeem-RAM met de rest van de computer. Dit komt vooral omdat het duur is om dat geheugen op de chip zelf te zetten, en iGPU's zijn meestal gericht op budgetgamers. Dit verandert niet snel, althans niet van wat we nu weten, maar het verbeteren van geheugencontrollers die snellere RAM mogelijk maken, kan de iGPU-prestaties van de volgende generatie verbeteren.

De tweede reden, die grootte, is wat er in 2019 verandert. GPU-sterft is aanzienlijk groter dan CPU's, en grote sterftes zijn slecht voor de productie van silicium. Dit komt neer op het percentage defecten. Een groter gebied heeft een grotere kans op defecten en een defect in de chip kan betekenen dat de hele CPU toast is.

Je kunt in dit (hypothetische) voorbeeld hieronder zien dat een verdubbeling van de matrijs resulteert in een veel lagere opbrengst omdat elk defect in een veel groter gebied terechtkomt. Afhankelijk van waar de defecten optreden, kunnen ze een hele CPU waardeloos maken. Dit voorbeeld is niet overdreven voor effect; afhankelijk van de CPU kan de geïntegreerde grafische weergave bijna de helft van de snelheid in beslag nemen.

Die ruimte wordt tegen een zeer hoge premie verkocht aan fabrikanten van verschillende componenten, dus het is moeilijk om te rechtvaardigen dat een hoop ruimte wordt geïnvesteerd in een veel betere iGPU wanneer die ruimte kan worden gebruikt voor andere zaken zoals verhoogde kernaantallen. Het is niet dat de technologie er niet is; als Intel of AMD een chip wilden maken met een GPU van 90%, zouden ze dat kunnen doen, maar hun opbrengsten met een monolithisch ontwerp zouden zo laag zijn dat het niet eens de moeite waard zou zijn.

Enter: Chiplets

Intel en AMD hebben hun kaarten getoond en ze lijken op elkaar. Met de nieuwste procesknooppunten met hogere uitvalpercentages dan normaal, hebben zowel Chipzilla als het Rode Team ervoor gekozen hun matrijzen op te knippen en ze samen in de post te lijmen. Ze doen het allemaal een beetje anders, maar in beide gevallen betekent dit dat het probleem met de matrijsgrootte niet langer echt een probleem is, omdat ze de chip in kleinere, goedkopere stukken kunnen maken en ze vervolgens weer in elkaar kunnen zetten wanneer deze in de verpakking is verpakt. werkelijke CPU.

In het geval van Intel lijkt dit vooral een kostenbesparende maatregel te zijn. Het lijkt hun architectuur niet veel te veranderen, ze laten gewoon kiezen welk knooppunt elk onderdeel van de CPU aanmaakt. Ze lijken echter plannen te hebben voor uitbreiding van de iGPU, zoals het aankomende Gen11-model heeft "64 verbeterde uitvoeringseenheden, meer dan het dubbele van eerdere Intel Gen9-graphics (24 EU's), ontworpen om de 1 TFLOPS-barrière te doorbreken". Een enkele prestatieprestatie is niet zo veel, omdat de Vega 11-graphics in de Ryzen 2400G 1,7 TFLOPS hebben, maar Intel's iGPU's zijn notoir achtergebleven bij AMD's, dus elke hoeveelheid inhalen is een goede zaak.

Ryzen APU's zouden de markt kunnen doden

AMD is eigenaar van Radeon, de tweede grootste GPU-fabrikant, en gebruikt deze in hun Ryzen APU's. Kijkend naar hun nieuwe tech, dit is een goed voorteken voor hen, vooral met 7nm-verbeteringen om de hoek. Hun aankomende Ryzen-chips zouden volgens de geruchten chiplets gebruiken, maar anders dan Intel. Hun hokjes zijn volledig gescheiden sterftes, verbonden via hun veelzijdige "Infinity Fabric" -verbinding, die meer modulariteit mogelijk maakt dan het ontwerp van Intel (ten koste van lichtelijk verhoogde latentie). Ze hebben al chiplets met groot effect gebruikt met hun 64-core Epyc CPU's, die begin november werden aangekondigd.

Volgens enkele recente lekken omvat de aankomende Zen 2-opstelling van AMD de 3300G, een chip met één acht-core CPU-chip en één Navi 20-chiplet (hun aankomende grafische architectuur). Als dit waar blijkt te zijn, zou deze enkele chip de grafische kaarten op instapniveau kunnen vervangen. De 2400G met Vega 11-rekeneenheden krijgt al afspeelbare framesnelheden in de meeste games bij 1080p en de 3300G heeft naar verluidt bijna twee keer zoveel rekeneenheden als een nieuwere, snellere architectuur.

Dit is niet alleen gissing; het is logisch. De manier waarop hun ontwerp is ingedeeld, stelt AMD in staat vrijwel elk aantal chapsets aan te sluiten, met als enige beperkende factoren de kracht en ruimte op het pakket. Ze zullen vrijwel zeker twee chiplets per CPU gebruiken en alles wat ze zouden moeten doen om de beste iGPU ter wereld te maken zou zijn om een ​​van die chiplets te vervangen door een GPU. Ze hebben daar ook een goede reden voor, want het zou niet alleen voor pc-gaming veranderen, maar ook consoles, omdat ze de APU's voor de Xbox One- en PS4-line-ups maken.

Ze zouden zelfs wat sneller grafisch geheugen op sterven kunnen zetten, als een soort L4-cache, maar ze zullen waarschijnlijk weer systeem-RAM gebruiken en hopen dat ze de geheugencontroller op Ryzen-producten van derde generatie kunnen verbeteren.

Wat er ook gebeurt, zowel het blauwe als het rode team hebben veel meer ruimte om mee te werken aan hun matrijzen, wat er zeker toe zal leiden dat er tenminste iets beter wordt. Maar wie weet, misschien zullen ze allebei zoveel CPU-kernen inpakken als ze kunnen en proberen de wet van Moore een beetje langer in leven te houden.