Moet ik het paginabestand uitschakelen als deze computer veel RAM-geheugen heeft?
Als u een computer met een flinke hoeveelheid RAM-geheugen hebt, zou u dan baat hebben bij het uitschakelen van het paginabestand of zou u gewoon voldoende alleen moeten vertrekken? De SuperUser Q & A van vandaag bespreekt het onderwerp om de nieuwsgierigheid van een lezer te helpen bevredigen.
De Question & Answer-sessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een gemeenschapsgedreven groep van Q & A-websites.
Foto met dank aan Collin Anderson (Flickr).
De vraag
SuperUser-lezer user1306322 wil weten of er voordelen zijn aan het uitschakelen van het paginabestand als de computer van een persoon veel RAM-geheugen heeft:
Stel je voor dat ik tonnen RAM heb, zeg 64 GB, bijvoorbeeld. Dat is veel, zelfs voor spelcomputers. De standaardlocatie van een paginabestand in Windows bevindt zich nu op het hoofdstation van het besturingssysteem (of dit nu HDD of SSD is), die over het algemeen sneller is, maar nog steeds niet zo snel is als RAM.
Iets zegt me dat het uitschakelen van het paginabestand op de harde schijf of het maken van een virtueel RAM-station en het laten staan van het paginabestand ervoor kan zorgen dat Windows al haar virtuele geheugen naar RAM verplaatst en de systeemprestaties verhoogt. Maar ik ben niet erg goed geïnformeerd over dat gebied, dus dat is misschien helemaal niet waar.
Ik heb het allebei geprobeerd, maar ik kon de resultaten niet analyseren om tot een definitieve conclusie te komen met mijn kennisniveau in geheugengerelateerde zaken. Zou dit werken? Zo niet, waarom dan?
Zou user1306322 voordelen hebben door het paginabestand uit te schakelen?
Het antwoord
SuperUser-bijdrager David Schwartz heeft het antwoord voor ons:
Ongeacht hoeveel RAM u hebt, u wilt dat het systeem deze efficiënt kan gebruiken. Het ontbreken van een paginabestand dwingt het besturingssysteem om RAM om twee redenen inefficiënt te gebruiken:
- Ten eerste kan het niet maken dat pagina's worden verwijderd, zelfs als ze niet op zeer lange tijd zijn geopend of gewijzigd, waardoor de schijfcache kleiner wordt.
- Ten tweede moet het fysieke RAM reserveren voor back-toewijzingen die het hoogstwaarschijnlijk nooit zullen vereisen (bijvoorbeeld een privé, aanpasbare bestandsmapping), wat leidt tot een geval waarin u veel gratis fysiek RAM-geheugen kunt hebben en toch toewijzingen worden geweigerd om vermijd overdreven committeren.
Overweeg bijvoorbeeld of een programma een beschrijfbare, privégeheugentoewijzing van een 4 GB-bestand maakt. Het besturingssysteem moet 4 GB RAM reserveren voor deze toewijzing omdat het programma mogelijk elke byte kan wijzigen en er geen plaats is behalve RAM om het op te slaan. Dus vanaf het begin is 4 GB RAM eigenlijk verspild (het kan worden gebruikt om schone schijfpagina's in de cache op te slaan, maar dat is het zo'n beetje).
U moet een paginabestand hebben als u het meeste uit uw RAM wilt halen, zelfs als dit nooit wordt gebruikt. Het fungeert als een verzekeringspolis die het besturingssysteem in staat stelt om de RAM die het heeft daadwerkelijk te gebruiken, in plaats van het te reserveren voor mogelijkheden die buitengewoon onwaarschijnlijk zijn.
De mensen die het gedrag van uw besturingssysteem hebben ontworpen zijn geen dwazen. Het hebben van een paginabestand geeft het besturingssysteem meer keuzes en het maakt geen slechte.
Het heeft geen zin om een paginabestand in RAM te zetten. En als je veel RAM hebt, is het onwaarschijnlijk dat het paginabestand wordt gebruikt (het moet er gewoon zijn), dus het doet er niet toe hoe snel het apparaat is.
Bekijk de levendige discussiethread over het onderwerp via de onderstaande link!
Heb je iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread.
