Waarom advertentiebedrijven dol zijn op Google's Ad Blocker, maar de privacyfuncties van Apple haten

Op 15 februari begint Google Chrome met het blokkeren van advertenties op intrusieve sites en reguliere advertentiebedrijven zijn daar niet erg van onder de indruk. Ze hebben Google zelfs geholpen dit mogelijk te maken.

Maar weet u waar ad-bedrijven van overstuur zijn? Apple verandert Safari om ongewenste tracking te blokkeren. Serieus: reclamebedrijven zijn woedend. Een open brief genaamd 'sabotage' van de privacymaatregel, en Criteo, een reclamebureau dat gebruikers intensief volgt, beweerde dat de functie honderden miljoenen per jaar kost.

Waarom helpen advertentiebedrijven Google actief reclame te blokkeren, alleen om hard te klagen over een Apple-functie die alleen tracking blokkeert? Het is minder verwarrend dan het klinkt.

Google hoopt het tij te blokkeren

Google is zelf het grootste advertentiebedrijf op aarde, dus je zou het misschien vreemd vinden dat ze überhaupt advertenties in Chrome blokkeren. Maar Google en verschillende andere advertentiebedrijven maken deel uit van de Coalition for Better Ads, een groep die categorieën "vervelende" advertenties kiest die moeten worden geblokkeerd. Sites die dit soort irritante advertenties gebruiken - automatisch afspeelbare video's met audio, prestitiale advertenties met aftellen en rollover-advertenties op volledig scherm, om er een paar te noemen - zullen uiteindelijk al hun advertenties geblokkeerd zien worden door Google Chrome.

Hoe vreemd het ook klinkt, het blokkeren van deze advertenties zou eigenlijk zo kunnen zijn goed voor de advertentie-industrie. Als websites die regelmatig irritante advertenties weergeven worden gestraft, zullen minder sites verleid worden om dat soort advertenties te gebruiken. Dit zou moeten leiden tot minder irritant internet, wat betekent dat minder mensen de moeite zullen nemen om een ​​afzonderlijke adblocker te installeren. Dit kan ook leiden tot betere prijzen voor de minder irritante soorten advertenties.

Vergis je niet: dit is een ad blocker die is ontworpen ten behoeve van reclamebedrijven. Consumenten zullen ook baat hebben bij het zien van minder vervelende advertenties, maar dat is niet de reden dat de functie wordt aangeboden in Google Chrome.

Je wordt bekeken. voortdurend.

Ondertussen, en dit is niet echt nieuwskopje, er zijn veel manieren waarop websites u online kunnen volgen. De kansen zijn dat verschillende bedrijven je volgen op een bepaalde website, velen met behulp van zogenaamde cross-site tracking. Dit is wanneer een ingesloten functie op een website (bijvoorbeeld een advertentie of een ingesloten video of knop 'Vind ik leuk' is) cookies gebruikt om uw activiteit op sites op internet te volgen..

Het is dit soort tracking dat de Intelligent Tracking Prevention van Safari is bedoeld om te stoppen. In principe worden alleen cookies van sites die u direct regelmatig bezoekt, opgeslagen door uw browser; de rest wordt regelmatig verwijderd. Tenzij u er een gewoonte van maakt om de homepages van advertentienetwerken regelmatig te bezoeken, bevat dit de meeste advertenties.

Ad-bedrijven denken dat dit oneerlijk is, zoals ze in een open brief zeiden:

Het blokkeren van cookies op deze manier zal een wig drijven tussen merken en hun klanten, en het zal reclame generieker en minder tijdig en nuttig maken..

Apple, van hun kant, zegt dat advertentiebedrijven gewoon te ver zijn gegaan. Om een ​​woordvoerder van het bedrijf te citeren:

De technologie voor het bijhouden van advertenties is zo doordringend dat het voor bedrijven die advertenties bijhouden, mogelijk is om het grootste deel van de browsegeschiedenis van een persoon na te bootsen. Deze informatie wordt zonder toestemming verzameld en wordt gebruikt voor het opnieuw targeten van advertenties, zoals advertenties voor mensen op internet.

Er zijn hier redelijke argumenten aan te voeren voor beide partijen, maar in feite pleiten beide bedrijven voor hun economisch beste belang. Advertenties die worden aangevuld met informatie over uw browsegeschiedenis zijn veel winstgevender, dus natuurlijk zullen advertentiemaatschappijen hier voor pleiten. Apple verhoogt ondertussen het vertrouwen van de klant door het soort tracking dat gebruikers griezelig vinden te blokkeren, zodat meer mensen hun computers en telefoons zullen kopen - alles zonder dat Apple veel geld kost.

Apple geeft niet om advertentie-inkomsten

Google verkoopt misschien hardware, maar ze zijn in de eerste plaats een reclamebedrijf. Dat is hoe Google de overgrote meerderheid van hun geld verdient, dus het is onwaarschijnlijk dat Google ooit iets zou doen dat de advertentie-inkomsten zou schaden.

Apple maakt ondertussen in feite al hun geld uit de verkoop van hardware en diensten, en bijna niets uit advertentie-inkomsten. Dit betekent dat ze reclame minder als een bron van inkomsten zien en meer als een potentiële ergernis voor hun gebruikers. Om Matt Rosenberg te citeren:

Apple vertrouwt niet op een advertentiebedrijf, dus geven ze de voorkeur aan gebruikerservaringen. Het feit dat het een keuze tussen ad-tech en gebruikerservaring is, spreekt niet goed voor wat ad tech heeft gedaan.

Adverteerders zijn eraan gewend geraakt om eigenlijk alles te weten wat u online doet, dus zij zien functies als de privacyfunctie van Apple als een bedreiging. En ze hebben gelijk: dit kost ze geld. Veel meer dan dat Google sommige advertenties blokkeert.

En dat is alles om te zeggen dat het de moeite waard is om na te denken over hoe de verschillende technologiebedrijven waarmee je omgaat geld verdienen, omdat het van fundamenteel belang is voor het soort dingen dat ze waarderen. Google wil dat internet gratis en ad-ondersteund is, terwijl Apple wil dat zijn klanten het gevoel hebben dat iemand zijn rug heeft. Beide zijn legitieme strategieën en u kunt zelf bepalen welke beter aansluit bij uw interesses.

Fotocredit: Jeramey Lende / Shutterstock.com