30 dingen die ik in 30 dagen heb geleerd als een nieuwe redacteur

Na ongeveer een jaar schrijver te zijn, ben ik onlangs begonnen als technisch redacteur voor Hongkiat.com (HKDC) ook. Omdat dit mijn is eerste redactionele rol, Ik leer op het werk geleid door een ervaren en professioneel redactieteam.

Ik wil mijn delen ervaringen en observaties met lezers, schrijvers en aspirant-redacteuren, in de hoop dat ik hier een kijkje kan nemen overgangsperiode van schrijver naar redacteur. Voordat we ingaan, laat ik je het redactieproces van HKDC laten zien (als je alleen maar geïnteresseerd bent in mijn praktische ervaring, ga dan naar de volgende sectie).

Onze uitgeversroute

Hier is een vereenvoudigde blik op het redactionele proces in 10 stappen:

1. We krijgen de ruwe artikelen van onze schrijvers.
2. Het artikel doorloopt een initiële beoordeling waarin we beslissen of het bericht kan worden gepubliceerd of niet. We controleren op plagiaat en relevantie (ontwerp, ontwikkeling, technologie, ondernemerschap).
3. De technische bewerking volgt, waarin wij feiten controleren, test code (indien aanwezig in het artikel), aanbevolen software, apps of tips. We bespreken ook de uitgaande links die onze schrijvers aan het artikel hebben toegevoegd.
4. Het andere deel van technische bewerking is structurele controle, omdat elk artikel een logische structuur moet volgen die gemakkelijk kan worden gevolgd.
5. Als er technische problemen of onzekerheden zijn, doen wij dat stuur het bericht terug aan de auteur voor revisie en wijzigingen. Het heen en weer gebeuren kan meer dan eens gebeuren.
6. Wanneer de technische en structurele problemen zijn opgelost, is de taalbewerking volgt waarin we de stilistische en grammaticale fouten oplossen, en we doen ook een eerste SEO-check-up.
7. We plaatsen de post in de juiste HTML (in feite heeft HTML-bewerking geen vaste plaats, het gebeurt parallel met de technische en taalbewerking, we voegen er allemaal een eigen rol aan toe).
8. Een laatste proeflezing komt vervolgens.
9. grafiek worden gecontroleerd, toegevoegd of gewijzigd (als het nodig is).
10. Eindelijk, de post wordt gepland.

Van begin tot einde kijken we naar weken werk en de berichten stuiteren van de ene editor naar de volgende, en begrijpelijkerwijs ook terug naar de schrijver.

Wat ik heb geleerd als redacteur

Workflow bewerken

1. De weg naar publiceren is langer dan ik had verwacht

Gewoonlijk gaat er een enorme hoeveelheid werk in een post voordat deze kan worden gepubliceerd. Om eerlijk te zijn, totdat je betrokken bent bij het bewerken, kun je dit niet echt zien. Vroeger dacht ik dat een schrijver de belangrijkste persoon in een tijdschrift was. Nu ben ik er steeds zeker van dat een editor bijna net zo belangrijk is. Houd met me mee om erachter te komen waarom ik dit zeg.

2. U moet de deadlines halen, wat er ook gebeurt

De de deadlines van de redactie zijn veel strakker dan een schrijver. Als een schrijver een of twee dagen te laat is, gebeurt er niets echt serieus, omdat berichten weken van tevoren hun datum voor publicatie krijgen. Als een redacteur een deadline mist (wegens ziekte of het niet kunnen verschijnen voor werk), raakt het schema echt in de war.

Dit is waarom het helpt om meerdere editors in een uitgeversorganisatie te hebben om de publicatie vlot te laten verlopen.

3. Volg altijd Bewerken met een versiebeheerhulpprogramma

Tijdens het bewerken beseft u op elk moment in het redactionele proces dat een eerdere mid-edited versie een beter resultaat heeft. Wanneer dat gebeurt, hulpprogramma's voor versiebeheer zijn levensreddend.

Het is ook belangrijk om bewaar het originele bericht, omdat het handig kan zijn als referentie, als je later onenigheid hebt met de schrijver.

4. Eerste edities worden soms geel

Er is geen universele regel hoe we aandachtspunten markeren in de eerste editie die we soms terugsturen naar schrijvers. Sommige editors gebruiken de tag die kan resulteren in een bestand vol met verwijderingen. Ik gebruik liever de tag die een beetje kleur geeft aan een artikel. Volgens mij frustreert het benadrukken van frustraties schrijvers minder dan weglatingen, dus houd ik me liever aan hen.

5. U moet bepalen welke stijlfouten naar Weed Out gaan

Het is gemakkelijk om te beslissen of u grotere stijlfouten wilt corrigeren die de tekst moeilijk leesbaar maken, maar hoe zit het met meer subtiele fouten, zoals overdrijvingen, woordherhalingen, tautologieën, clichés en het soort?

Ik heb ontdekt dat het beter is stel je eigen stijlregels op voor eens en voor altijd hoef je er niet steeds opnieuw over na te denken terwijl je bezig bent met bewerken. Aan het einde van de dag, consistentie is de sleutel.

6. Het kan moeilijk zijn om te zien wat te bewerken en wat te verzenden

Je moet ook de grens trekken tussen de dingen die je in een bericht verandert als een editor (soms is dat sneller) en dingen die je terugstuurt naar je schrijvers voor wijziging (dat wil zeggen, ze maken de wijzigingen zelf).

Ik vond het beter om toevoegingen en grotere wijzigingen terug te sturen, zoals het kan bepaalde schrijvers van streek maken als ze de gepubliceerde versie niet herkennen. Immers, aan het einde van de dag zal de post zijn gepubliceerd onder hun naam.

7. Bewerken is in principe net als huishoudelijk werk

Als je een redacteur bent, je doet je uiterste best als niemand problemen opmerkt met de gepubliceerde artikelen.

Editors worden alleen "herkend" wanneer lezers tegen een rommelig artikel aanlopen. Ze raken geïrriteerd, dan zullen redacteurs (of het gebrek daaraan) genoemd worden, dat weet je zeker. Als redacteur, als je hard hebt gewerkt, is het de schrijver die de lauweren plukt - zoals het moet zijn. Natuurlijk hebben we hier geluk bij HKDC, omdat we grote schrijvers hebben die veel werk in hun posts stoppen.

8. Hoe hard je ook werkt, er kunnen nog steeds fouten zijn

Dit is waarschijnlijk het meest frustrerende deel van de taak van een redacteur. Ik heb de wetenschap nog niet achter de rug, maar er zijn altijd fouten die niemand opmerkt (ondanks een geavanceerd redactioneel proces) achtergelaten in een gepubliceerd artikel. Gelukkig herkennen onze lezers ze meestal meteen en laten we het meteen weten.

De technische controle

9. Uw computer zal bevriezen, veel

Wanneer u de technische editor bent, moet u dit doen beheer van talloze testomgevingen tegelijkertijd. Elk artikel vereist verschillende softwarestacks en configuratie in het testproces. Je moet ook een schone browser je gebruikt alleen voor testen, als browserextensies kunnen soms communiceren met de code die u test.

Ook moet je dat altijd doen Installeer software zoals WordPress, omdat elke test de database een beetje aanpast en niet alle plug-ins na zichzelf opschonen wanneer u ze verwijdert.

Kortom, uw computer zal veel bevriezen, en het is ook beter om u voor te bereiden op een kortere levenscyclus.

10. Het is moeilijk om te beslissen of iemand anders de code moet oplossen

In meer technische artikelen zul je dat vinden schrijvers verzenden soms buggy-code, en in sommige gevallen ze begrijpen de logica niet eens volledig achter hun eigen code (wat het een mysterie maakt hoe ze het in de eerste plaats hadden kunnen schrijven).

Een mogelijke reden, copy-paste programmeren, is helaas niet iets dat gemakkelijk te bewijzen is, omdat de code meestal uit meer dan één plaats komt, en de namen van de variabelen en functies ook worden gewijzigd.

Maar het belangrijkste punt hier is dat het is moeilijk om te beslissen of je de code van iemand anders repareert of niet. Schrijvers moeten de code kennen die ze indienen. Plus, aan het eind van de dag, het is niet onze taak of onze plek om mensen te leren programmeren.

11. Fact Checking is een Neverending Task

Fact-controle is waarschijnlijk de meest vervelende taak van een redacteur. Er zijn artikelen waarin u een nieuw feit vindt om in elke andere zin te controleren. Natuurlijk, voor het controleren van feiten die u moet gebruiken authentieke bronnen; persoonlijke blogs (tenzij ze bij geloofwaardige professionals horen) en forumthreads zullen niet voldoende zijn om de claims die het artikel maakt te bewijzen.

Je moet ook controleer uitgaande links en de bron van ingezonden afbeeldingen. En als u denkt dat u alle feiten al hebt gecontroleerd, beloof ik u, of iemand anders, nog steeds kleine dingen te vinden die u nog niet hebt opgemerkt.

12. Emmet is nu mijn beste kantoorvriend

In onze lijn schrijven en repareren redacteuren veel HTML, dus het verhogen van het tempo van uw typen versnelt uw workflow ook. Productiviteitstools zoals Emmet komen als een helpende hand, en binnenkort zult u merken dat u zich uw leven zonder hen niet kunt voorstellen.

Redactievaardigheden

13. Bewerken vereist andere vaardigheden dan schrijven

Bewerken vereist een ongemeen enorme verschillende vaardigheden dan schrijven. Een goede schrijver zijn betekent niet noodzakelijk dat je ook een goede redacteur bent, en ja, als je een goede redacteur bent, betekent dit niet automatisch dat je een goede schrijver bent (in het geval je eerst een redacteur was).

Voor mezelf waren 30 dagen nog niet genoeg om te beslissen of ik mezelf een goede of slechte redacteur noem, hoewel ik mezelf een tolerabele schrijver vind. Introvert zijn helpt me ook niet, zoals deze baan vereist zeker veel communicatie.

Voor nu, zeg ik alleen dat als je een redacteur wilt worden, weet dat de vaardigheden die je hebben geholpen bij het schrijven, je hier niet noodzakelijkerwijs zullen helpen.

14. Je kunt nooit genoeg empathie hebben

Als redacteur ben je er contact met veel mensen met verschillende achtergronden, met hun eigen individuele sterke en zwakke punten, elk van hen heeft begrip en een eerlijke behandeling nodig. ik verzeker je, je komt dingen tegen waar je nog niet eerder aan hebt gedacht: artikelen zonder basisstructuur, herhaaldelijk gemiste deadlines, schrijvers die verdwijnen nadat je veel aan hun posts gewerkt hebt, technische fouten die je niet wilt geloven, en vele anderen.

Kortom, empathie zal een belangrijke vaardigheid zijn om te hebben; als je niet genoeg hebt, zul je het zeker moeilijk hebben in deze baan. En toch, terwijl jij nodig hebben om empathisch en begripvol te zijn, jij ook kan niet heel zacht zijn of je zult hun (schrijf) werk voor hen doen.

Voor mij, schrijver zijn helpt veel in het begrijpen van de behoeften van mijn collega-schrijvers wanneer ik met hen communiceer als redacteur, en het is ook gemakkelijker om de grens te zien tussen acceptabele en onaanvaardbare dingen.

15. Breedte van kennis zal belangrijker zijn dan diepte

Bij coderen en schrijven is de diepte van je kennis meestal belangrijker dan de breedte; bij het bewerken is het andersom.

Je moet veilig zijn met een breed scala aan onderwerpen, de nieuwste trends in de branche en ook volgen wat je concurrenten van plan zijn. Op de hoogte blijven in een snel veranderend veld zoals technologie zal een aanzienlijk deel van uw tijd kosten, maar het is niet noodzakelijk een slechte zaak als je echt geïnteresseerd bent in je vakgebied.

16. Je moet respectvolle kritiek geven

Als je een redacteur bent, moet je weten hoe je moet geven respectvolle kritiek, op een professionele, onbevooroordeelde manier. Het duurt een tijdje om weet wat er gezegd moet worden en wat er beter over is, kan niet worden gezegd.

Ik denk dat als je een beginnende redacteur bent zoals ik, het beste wat je kunt doen is om de mening te vragen van je meer ervaren collega's in zaken waar je niet zeker van bent. Ik doe dat ook en ik heb tot nu toe veel nuttige adviezen over wat ik moet doen.

17. Je kunt altijd nieuwe dingen over grammatica leren

Als je een goede grammatica bent, beloof ik het, je zult regelmatig vreemde grammaticale structuren tegenkomen je hebt het waarschijnlijk nooit eerder gezien. De methodologische vraag of de fout hersteld of teruggestuurd moet worden, komt hier opnieuw naar voren. In de meeste gevallen waar het relatief gemakkelijk is om deze problemen op te lossen, doe ik het. Andere tijden, zinnen die overbodig of langdradig zijn, worden beter herschreven of opnieuw geformuleerd.

Als je echter niet echt kunt achterhalen wat de dichter wilde zeggen, dan is dat waar je moet zijn vraag ze om opheldering.

18. Multitasking werkt hier niet

Ik weet niet of het universeel is of gewoon iets persoonlijks, maar ik heb het gevonden multitasking werkt niet goed met bewerken. Ik geef toe dat ik standaard een hekel heb aan multitasking, dus andere editors kunnen een andere ervaring hebben.

Ik denk dat het gewoon onmogelijk is om een ​​artikel te bewerken, terwijl je aan het chatten bent met een schrijver op Slack en antwoordt op de e-mail van een ander, en redactionele vragen met je collega's bespreekt, en de code van iemand anders test, enz..

Desalniettemin heb ik tijdens mijn eerste maand multitasking geprobeerd ... en Uiteindelijk uitgeput aan het einde van de dag. Wanneer ik deze taken één voor één uitvoer, kon ik de hele dag kalm en opgewekt blijven. Aan elk zijn, veronderstel ik.

Schrijversvaardigheden

19. Achter conversationele schrijven ligt verborgen hard werk

Bij HKDC gebruiken we een conversationele toon in onze geschriften, net als de meeste online uitgevers doen. Hoewel het goed is voor onze schrijvers om dingen op een lichte, toegankelijke manier te presenteren, kan het dat wel maak de valse indruk dat al deze gemakkelijke formulering geen hard werk vereist.

Dientengevolge krijgen we er veel van ballon berichten: goed Engels, veel trendy buzzwords, maar het ontbreekt aan harde feiten en onderzoek.

Onze ervaren, reguliere schrijvers voeren altijd een grondig onderzoek uit. Ballonposten komen vaker voor bij nieuwe schrijvers, die er uiteindelijk uitkomen na begeleiding en een bepaalde richting. In elk geval kan ik dat leer veel van elke nieuwe gebeurtenis, en gebruik dit om verbeter mijn communicatieve vaardigheden overeenkomstig.

20. Schrijvers hebben diepe kennis nodig van het onderwerp waarop ze schrijven

Om de een of andere reden, je waardeert de kennis van schrijvers pas als je een redacteur bent. Het kan zijn dat als je eenmaal bent blootgesteld aan de verschillende vaardigheden en kennisniveau van meerdere schrijvers, je begrijpt hoe gevarieerd ieders begrip van een vaardigheid (of onderwerp of interesse) is..

Schrijvers hebben diepgaande kennis nodig over de onderwerpen waarop ze schrijven. Ik begreep dit het beste toen ik artikelen tegenkwam die het ontbraken. Een manier om het te testen is door ze in een andere hoek te laten herschrijven. Wanneer ze dat niet kunnen, weet je dat dit materiaal waarschijnlijk geen origineel werk was.

21. Te veel kennis kan ook een probleem zijn

Mijn meest interessante ontdekking tot nu toe is dat ik een redacteur ben te veel kennis kan ook een probleem zijn. We hebben schrijvers van wie de kennis soms zo geavanceerd en diep is het kan een probleem voor hen zijn om het over te brengen op een manier die toegankelijk is voor minder ervaren lezers.

Gelukkig kan dit probleem relatief eenvoudig worden opgelost, ik markeer de te gecompliceerde delen in de bewerkte versie, stuur het terug naar de schrijver en ze herformuleren.

22. Vrije verenigingen kunnen worden verward met publiceerbare berichten

Gratis associaties zijn waarschijnlijk het soort bericht dat het moeilijkst te bewerken is. Gratis verenigingsberichten bevatten degelijk onderzoek maar zijn verbonden door dwalende gedachten. Structuur is een probleem voor meer schrijvers dan je zou denken, en in feite is het ook een probleem voor ervaren schrijvers.

In deze eerste 30 dagen heb ik bijvoorbeeld een bericht bewerkt dat volledig juist was, maar dat ongelooflijk moeilijk te volgen was. Net als bij een puzzel, waren de onderdelen oke op zichzelf, maar ze waren niet op een begrijpelijke manier verbonden.

Ik moest de hele post uit elkaar scheuren, de zinnen herschikken en de secties hernoemen. Het was een hoop werk dat ik niet had kunnen besparen, omdat je de structuur niet echt kunt uitleggen; ze snappen het of niet. Het kan een goede oplossing zijn om schrijvers met structurele problemen te vragen een schets in te sturen voordat ze schrijven; op deze manier kun je het zware herstructureringswerk overslaan.

23. Sommigen denken dat we het plagiaat niet zullen weten

Veel schrijvers dienen ons werk in, ervan uitgaande dat we niet weten of herkennen wat plagiaat is. Er zijn ook schrijvers die hun gestolen inhoud niet eens draaien, gewoon gepubliceerde berichten kopiëren van andere sites. Ik heb geleerd dat er schrijvers zijn geweest die berichten hebben verzonden die zijn gekopieerd van onze eigen site. Verwacht geen antwoorden op je inzending als je dat pad volgt.

Editor-Writer relatie

24. Je kunt veel van je schrijvers leren

Het beste deel van het zijn van een editor is dat je veel nieuwe dingen van je schrijvers kunt leren, zoals de meeste creatieve, goed geïnformeerde mensen met veel interesses en veel fascinerende ideeën. Wanneer je aan het bureau van de redacteur zit, word je voortdurend blootgesteld aan al deze kennis, creativiteit en diversiteit.

Ik kan zeggen dat er zijn enkele andere banen waarin je elke dag zoveel kunt leren.

25. Begeleiding kan schrijvers helpen verbeteren

Het zal je misschien verbazen, maar er zijn schrijvers die maar een heel klein beetje begeleiding nodig hebben, en ze kunnen heel snel veel verbeteren. Het kan een suggestie zijn, een twijn in de hoek of richting van de post, een nieuwe benadering van het schrijven van het onderwerp, en ze zullen in staat zijn om je een perfecte definitieve versie te geven.

Als redacteur moet de begeleiding ook in balans zijn, je kunt je schrijvers niet met te veel informatie bombarderen tegelijkertijd.

Tijdens mijn eerste week of twee kon ik dit gezonde evenwicht niet altijd bewaren en waarschijnlijk gaf ik te veel suggesties tegelijk. Tegen het einde van de eerste maand ben ik beter begonnen “voelen” de hoeveelheid informatie die schrijvers effectief kunnen absorberen.

Het is echter niet hetzelfde voor iedereen redacteuren moeten elk van hun schrijvers individueel leren kennen.

26. Label altijd de veranderingen die u vraagt

Om een ​​gezond evenwicht in begeleiding te behouden, is het altijd het beste om blijf eenvoudig en duidelijk. Daarom is het een goed idee om de wijzigingen die u vraagt ​​te labelen, wat betekent om schrijvers duidelijk te vertellen wat u van hen wilt.

Als u wilt dat ze een extra stuk informatie toevoegen, gebruikt u gewoon het woord “toevoeging” wanneer je met hen spreekt, als je wilt dat ze iets ophelderen, gebruik dan het woord “verduidelijking” of “beoordeling”, als je een fout hebt gevonden om te vragen “wijziging”, enz. Er zullen minder misverstanden zijn op deze manier.

27. Probeer de communicatie kort te houden

Communicatie kort houden is niet iets dat ik volledig heb weten te bereiken, omdat ik heb laten doorschemeren dat mijn e-mails veel te lang zijn. Uiteindelijk besefte ik dat het vooral gebeurde omdat ik beleefd wilde zijn en geen schrijvers wilde frustreren met een te harde kritiek.

Ik heb gevonden korte communicatie om efficiënter te zijn in professionele relaties; Het is geen toeval dat Agile-methodologie zo succesvol is gebleken.

28. Soms moeten schrijvers veel wachten

Zoals u kunt zien, hebben editors heel wat taken, wat betekent schrijvers moeten soms dagen of zelfs een week wachten om antwoord te krijgen. Helaas verdwijnen hierdoor minder geduldige schrijvers soms. Misschien beschouwen ze late antwoorden als een vorm van afwijzing.

De waarheid is dat redacteuren dat hebben veel zaken om te bekijken voor postinzendingen, dan is er het evaluatie- en bewerkingsproces dat veel heen en weer discussies inhield. Veel van deze processen overlappen elkaar over meerdere artikelen met verschillende schrijfstijlen omdat ze van meerdere schrijvers komen.

Bij twijfel is het goed om in te schrijven en de laatste voortgang van je bericht te controleren. Wat valt er te verliezen??

29. Het is beter om opties dan bestellingen te geven

Ik heb dit geleerd van Singyin, onze ervaren redacteur, en het is een geweldig advies dat perfect werkt in onze dagelijkse communicatie met schrijvers. Wanneer een probleem optreedt, is het altijd beter om dit te doen vraag je schrijvers wat ze willen doen, dan alleen om bevelen te geven naar hen. Iedereen verdient tenslotte de mogelijkheid om zeggenschap te hebben in zijn eigen werk.

Als er bijvoorbeeld een inzending is met een groter - meestal structureel of technisch - probleem dat opgelost moet worden, en je weet dat de aanpassing aanzienlijk extra werk zal vergen, is het altijd een goed idee om vraag de schrijver of ze dat extra werk willen doen, of om de post in te trekken en een nieuwe in te dienen.

In veel gevallen realiseren ze zich dat ze een onderwerp hebben gekozen dat niet helemaal bij hun kennis past en daarom het laatste zullen kiezen. In andere gevallen doen ze het herschrijven, en we eindigen met een geweldig artikel.

30. Het is het beste om schrijvers als partners te behandelen

Creatieve taken, zoals schrijven, vereisen een verschillende managementstijl dan reguliere werkplekken. Om de creativiteit en passie van schrijvers levend te houden, is het belangrijk om dat te doen behandel ze als partners tijdens het hele bewerkingsproces. Wanneer het mogelijk is, laat ze kiezen wat het beste voor hen is. Bijvoorbeeld, in plaats van ze onderwerpen voor te schrijven, ken dat als schrijvers, ze zijn meestal de beste onderwerpen die ze zelf kiezen.

Als je een goed idee hebt, en je denkt dat een van je schrijvers er perfect voor zou zijn, altijd adviseren het, laat ze dan hun eigen stem vinden en hun talent ontplooien in het schrijven.

I denk, het beste dat een redacteur kan doen, is een katalysator zijn in plaats van een poppenspeler, niet alleen omdat het beter werkt, maar het betekent ook minder stress en meer plezier aan onze kant!