Kun je worden aangeklaagd omdat je een slechte recensie hebt achtergelaten?

Als je slechte service krijgt in een restaurant of als je denkt dat een fotograaf die je hebt ingehuurd het werk niet gedaan heeft waarvoor je hebt betaald, kan het erg verleidelijk zijn om online te springen en een vernietigende recensie te schrijven. Voordat je dit doet, moet je twee keer nadenken. Als u niet oppast, kunt u een klacht indienen als u een slechte beoordeling achterlaat.

ontkenning: Wij zijn geen advocaten. We baseren het advies in dit artikel op zaken uit het openbare register. Het is voornamelijk gericht op het Amerikaanse rechtsstelsel, hoewel er vergelijkbare gevallen zijn in andere westerse landen. Als je wordt vervolgd voor alles wat je online hebt geschreven, neem dan contact op met een advocaat en krijg onmiddellijk professioneel juridisch advies.

Mensen zijn aangeklaagd voor slechte recensies

De realiteit is dat iedereen iedereen op elk moment kan aanklagen voor wat dan ook. Frivole rechtszaken zijn echt. PETA heeft zeven jaar lang een fotograaf gesolliciteerd namens een aap. Dit betekent dat als je een bedrijf genoeg irriteert, ze een advocaat kunnen worden en een rechtbankdatum krijgen. Je zou kunnen winnen, maar het kan nog steeds je veel tijd en geld kosten.

In het bijzonder zijn mensen in het verleden vervolgd voor het achterlaten van slechte recensies. In sommige gevallen - en we zullen enkele voorbeelden verkennen - heeft het bedrijf gewonnen. In andere gevallen, zoals in dit geval, liet een Edmonton-man een one star review achter voor een technologiebedrijf dat hem niet terugbelde, maar het bedrijf volgt nooit hun dreigement. In nog meer, zoals deze waarin een student een negatieve beoordeling achterliet van een advocatenkantoor dat haar slaapkamer binnenkwam terwijl ze sliep in haar ondergoed, heeft de persoon die voor de rechter wordt gedaagd gewonnen en het bedrijf heeft hun juridische kosten moeten betalen - $ 27.000 op dit moment.

De grote afhaal is dat, wat het resultaat ook moge zijn, bedrijven bedrijven hebben aangeklaagd voor het achterlaten van slechte recensies. Zelfs als de zaak uiteindelijk door een rechter wordt weggegooid, kan het toch geen leuke paar maanden zijn geweest voor de betrokkenen terwijl alles aan de hand was. En tenzij je wint en vergoeding krijgt voor juridische kosten, ben je nog steeds uit het geld dat je aan je advocaat hebt betaald.

Beoordelingen worden beschermd door het eerste amendement ... Naar een punt

In de VS worden recensies beschermd door het Eerste Amendement, dat de vrijheid van meningsuiting dekt. Om hieraan tegemoet te komen, heeft het Congres in 2016 de wet aangenomen, de Consumer Review Fairness Act, waardoor het voor bedrijven onwettig was om voorwaarden aan hun contracten toe te voegen die klanten verbood negatieve recensies te plaatsen - of een boete te krijgen als ze dat wel deden. Deze voorwaarden werden toendertijd steeds gebruikelijker.

Zolang wat u zegt feitelijk waar is of een mening is, zou deze handeling moeten beschermen wat u schrijft. Bij een negatieve beoordeling is het echter heel gemakkelijk om lasterlijk territorium te betreden. De Electronic Frontier Foundation heeft een geweldige samenvatting van online lasterwetten. Het is bedoeld voor bloggers, maar het is van toepassing op iedereen die inhoud, zoals recensies, online plaatst.

Kortom, als u "een valse verklaring van feiten" publiceert die de reputatie van de eiser "zou kunnen schaden" (wat in dit geval het bedrijf betekent), pleegt u laster.

Neem dit voorbeeld waarbij een vrouw, Emily Fanelli, een beoordeling door Yelp van vloerreinigingsmachine Matt Gardiner heeft nagelaten:

"Deze gast, de eigenaar is een oplichterij, gebruik hem niet, je zult spijt hebben van zakendoen met dit bedrijf. Ik ga naar de rechtbank. Hij is een zwendelklant. Pas alsjeblieft, hij zal je vloeren vernietigen. Hij is niets door een leugenaar die hij klanten berooft. belooft je alles als je wilt - ga dan met hem mee als je van leuk werk houdt zoek een ander hij is EEN SCAM LIAR BULL - ER "

Gardiner (de vloervernieuwer) klaagde Fanelli aan in haar recensie en de rechter oordeelde in het voordeel van Gardiner, waarbij hij hem een ​​schadevergoeding van $ 1000 toekent. De rechter zei dat "termen zoals 'oplichting', 'bedrieger' en 'overvallen' handelingen impliceren die criminaliteit benaderen in plaats van iemand die niet heeft voldaan aan de voorwaarden van een contract. Met andere woorden, omdat Fanelli suggereerde dat Gardiner was een crimineel, ze pleegde laster.

In een ander geval gingen Andrew en Neely Moldovan naar de pers en beschuldigden hun huwelijksfotograaf, Andrea Polito, ervan de foto's gegijzeld te houden over een bedrag van $ 150 dat volgens hen niet in het contract was opgenomen. Artikelen, zoals deze in de Daily Mail, verschenen al snel.

De Washington Post bericht dat "de Moldaviërs" sympathisanten afstammen van de recensies van fotografen Andrea Polito, die haar een oplichter noemden, of erger. "Het werd zo erg dat Polito haar studio moest sluiten, dus vervolgde ze de Moldaviërs. De juryleden ontdekten dat de Moldaviërs ongelijk hadden en dat ze zich daarom schuldig maakten aan kwaadwillige laster. Ze hebben Polito meer dan $ 1.000.000 aan schadevergoeding toegekend.

Zoals u kunt zien, kan de grens tussen mening en laster heel dun zijn. Ik weet dat ik zeker woorden als "scam" heb gebruikt om diensten te beschrijven waar ik niet blij mee was. De schade - vooral als het je lukt om iemands zaak te vernietigen - kan ook enorm zijn.

De afhaalrestaurants

Het doel van dit artikel is niet om je af te schrikken om online eerlijke, negatieve recensies te schrijven. Er worden dagelijks duizenden negatieve recensies gepost en slechts een heel klein aantal van hen komt terecht bij advocaten. De grote afhaalrestaurants zijn:

• Plaats alleen dingen die absoluut waar zijn.
• Zorg ervoor dat je een mening uitspreekt door dingen te zeggen als: "Ik hield niet van X" in plaats van uitspraken te doen die kunnen worden geïnterpreteerd als feiten zoals "X sucks".
• Vermijd de bedrijven die u beoordeelt, te beschuldigen van crimineel gedrag, zoals u beroven, u oplichten, enzovoort.
• Schrijf geen recensies terwijl je boos bent. Wacht een paar dagen en zie hoe je je voelt. Als u nog steeds de behoefte voelt om een ​​negatieve beoordeling te schrijven, doe dit dan zorgvuldig en met opzet.
• Als u voor een rechtszaak wordt gedaagd of ermee wordt bedreigd, neemt u onmiddellijk contact op met een advocaat. Een paar honderd dollar aan juridisch advies kan u in de toekomst nog honderdduizenden dollars besparen.

En serieus, we maken geen grapje over het praten met een jurist.

Foto door Claire Anderson op Unsplash.