Hoe lang duren Solid State-schijven echt lang?

Toen grootschalige flashopslag voor het eerst op de consumentenmarkt kwam als alternatief voor conventionele harde schijven, was de grootste zorg (afgezien van de prijs) de levensduur. Techfans hadden een redelijk goed idee van de algemene betrouwbaarheid van harde schijven, maar SSD's waren nog steeds een soort van wild card.

Maar jaren later is de markt voor SSD's aanzienlijk gegroeid en we hebben veel meer gegevens over ... nou ja, data. Het goede nieuws is dat SSD's waarschijnlijk veel betrouwbaarder zijn dan u denkt, en zeker minstens zo goed als harde schijven in termen van gegevensbehoud en uitvalpercentages. Het slechte nieuws is dat SSD's vaker met de leeftijd falen en niet met uitgebreide gegevens lezen en schrijven, zoals eerder voorspeld.

Dat betekent dat u waarschijnlijk geen gegevens meer kwijtraakt met een volledige flash-installatie versus een standaard harde schijf ... maar dat het nog steeds van essentieel belang is om een back-up van belangrijke bestanden te bewaren.

Voordat we een aantal testen uitvoeren, is het belangrijk om een snelle inleiding te krijgen voor enkele van de meer technische termen die met SSD's zijn geassocieerd:

MLC en SLC: Multi-level celgeheugen is goedkoper en trager, meestal te vinden op SSD-schijven voor consumenten. Eén-niveau celgeheugen in zakelijke en enthousiaste SSD's is sneller en technisch minder gevoelig voor gegevensverlies.
Geheugenblok: een deel van het fysieke geheugen op een flashstation. Een "slecht blok" is ontoegankelijk of slecht toegankelijk voor uw computer, waardoor een lager dan gemeld niveau van beschikbare opslag en potentiële lees- en schrijffouten voor bestanden en software wordt veroorzaakt.
TBW: Terabytes Written. De totale hoeveelheid gegevens die gedurende de levensduur is geschreven en opnieuw naar een schijf is geschreven, uitgedrukt in terabytes.

Laten we met dat in gedachten deze vraag beantwoorden.

Hoe lang zullen ze duren?

SSD-leveranciers hebben de neiging om de betrouwbaarheid van hun schijven te schatten op drie factoren: standaard leeftijd (zoals elke garantie), totale terabytes die in de loop van de tijd zijn geschreven en de hoeveelheid gegevens die naar de schijf is geschreven per specifieke hoeveelheid tijd, zoals een dag. Het meten van deze drie verschillende standaarden levert uiteraard verschillende resultaten op, gebaseerd op de methodologie. En juist het feit dat er drie extreem losse normen zijn voor "slijtage" op een digitale component, moet iets illustreren aan de eindgebruiker: nauwkeurig voorspellen hoe lang het duurt voordat een specifieke SSD faalt, is min of meer onmogelijk. We kunnen alleen een zeer vaag punt geven van maximaal mogelijke gegevensopslag, waarna het gebruik van de schijfeenheid u het gevaar van onmiddellijk verlies van gegevens en computergebruik in gevaar kan brengen..

Tests op industriële dataservers, zoals die worden gebruikt door Google en Facebook, geven ons inzicht in de levensduur van SSD.

Er zijn verschillende recente studies geweest die een preciezere levensduur van het geheugen in vaste toestand probeerden te bepalen. Enkele van de meer bekende zijn:

Een gezamenlijk onderzoek tussen Google en de Universiteit van Toronto over de uitvalpercentages van schijven op dataservers. De studie concludeerde dat de fysieke ouderdom van de SSD, in plaats van de hoeveelheid of de frequentie van de geschreven gegevens, de belangrijkste bepaler is in de waarschijnlijkheid van fouten bij het bewaren van gegevens. Het bepaalde ook dat SSD-schijven veel minder vaak werden vervangen bij Google-datacentra dan conventionele harde schijven, met een verhouding van ongeveer een tot vier. Maar het was niet allemaal positief in het voordeel van SSD's: ze ervoeren hogere niet-corrigeerbare fouten en slechte blokken in een veel hoger tempo dan harde schijven gedurende de vierjarige testperiode. Conclusie: in een zeer stressbestendige, snel leesbare omgeving gaan SSD's langer mee dan harde schijven, maar zijn ze vatbaarder voor niet-catastrofale gegevensfouten. Oudere SSD's zijn meer vatbaar voor totale uitval ongeacht TBW of DWPD.

De Tech Research-studie over de levensduur tussen grote merken. Van de zes geteste SSD-merken slaagden alleen de high-end drives van Kingston, Samsung en Corsair erin te overleven na het schrijven van meer dan 1000 terabytes aan gegevens (één petabyte). De andere schijven konden niet tussen 700 en 900 TBW werken. Twee van de defecte schijven, Samsung en Intel, gebruikten de goedkopere MLC-standaard, terwijl de Kingston-drive eigenlijk hetzelfde model is als de versie die overleefde, alleen getest met een vergelijkbare methode. Conclusie: Een SSD van ongeveer 250 GB kan naar verwachting een keer sterven voordat een petabyte is geschreven, hoewel twee (of misschien drie) van de modellen die limiet hebben overschreden, is het verstandig om een onvoorziene gebeurtenis te plannen voor het geval dat uw specifieke schijf te weinig presteert, zelfs als dit niet het geval is. maakt gebruik van duurder SLC-geheugen.

SSD's met grotere capaciteit, omdat ze meer beschikbare sectoren en meer "room" hebben om te gebruiken voordat ze falen, zouden langer op een voorspelbare manier moeten meegaan. Als een Samsung 840 MLC-schijf van 250 GB bijvoorbeeld niet werkt bij 900 TBW, zou het redelijk zijn om te verwachten dat een 1TB-schijf aanzienlijk langer meegaat, zo niet helemaal tot een gigantische hoeveelheid van 3,6 petabyte.

Facebook publiceerde publiekelijk een intern onderzoek (PDF-link) over de levensduur van SSD's die in zijn datacenters worden gebruikt. De bevindingen waren gericht op de omgevingscondities van de datacenters zelf - ze kwamen bijvoorbeeld tot de redelijk voor de hand liggende conclusie dat een langere afstand tot hoge warmte schadelijk was voor de levensduur van een SSD. Maar de studie vond ook dat als een SSD niet faalt na de eerste grote detecteerbare fouten, het waarschijnlijk veel langer meegaat dan overdreven voorzichtige software diagnostische software. In tegenstelling tot de gezamenlijke studie van Google, vond Facebook dat het schrijven en lezen van hogere gegevens de levensduur van een schijf aanzienlijk kan beïnvloeden ... hoewel het niet duidelijk is of deze laatste de fysieke leeftijd van de schijf zelf beheerde. Conclusie: behalve in gevallen van vroegtijdige totale mislukking, zullen SSD's waarschijnlijk langer meegaan dan aangegeven door vroege fouten, en datavectoren zoals TDW worden waarschijnlijk overschat door softwarematige meting vanwege buffering op systeemniveau.

U hoeft zich geen zorgen te maken

Dus welke algehele conclusie kunnen we nu trekken als we al deze gegevens in één keer opnemen? Als je deze onderzoeken achter elkaar bekijkt, lijkt het misschien dat je SSD na een jaar of twee in vlammen zal schieten. Maar houd er rekening mee dat twee van de onderzoeken betrekking hadden op datacenters van bedrijfsklasse, dat gegevens al min of meer constant elke dag min of meer constant werden gelezen en geschreven en dat de consumentgerichte studie specifiek was gericht op het testen van stress-tests met constant gebruik. Om een petabyte aan totale geschreven gegevens te bereiken, zou de gemiddelde consument zijn of haar computer min of meer non-stop moeten gebruiken gedurende een decennium, misschien zelfs meerdere decennia. Zelfs gamers of 'power users' zullen waarschijnlijk nooit de aangegeven maximale hoeveelheid gegevens bereiken die is geschreven voor een schijf die onder de garantie valt.

Met andere woorden: u zult waarschijnlijk uw hele computer upgraden voordat uw SSD faalt.

Nu is het nog steeds mogelijk dat uw SSD faalt in termen van zijn elektronische componenten, net als alle andere computeronderdelen. En de waarschijnlijkheid van uw SSD dat de gegevens niet worden bewaard, lijkt langer te worden naarmate hij langer wordt gebruikt. Aangezien dat waar is, is het altijd verstandig om uw kritieke gegevens te bewaren op een externe schijf en (indien mogelijk) ook op een externe locatie. Maar als u zich zorgen maakt over het feit dat uw SSD op enig moment niet functioneert of minder betrouwbaar is dan uw vertrouwde oude harde schijf: niet doen.

Afbeelding tegoed: YouTube