Hoe slim of efficiënt kan een werkplek-kantoornetwerk zijn?

Wanneer u een netwerk in uw kantoor opzet en afhankelijk van de gebruikte apparatuur en instellingen, hoe slim en / of efficiënt dat netwerk eigenlijk zou kunnen zijn? De SuperUser Q & A-post van vandaag heeft het antwoord op de vraag van een nieuwsgierige lezer.

De Question & Answer-sessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een gemeenschapsgedreven groep van Q & A-websites.

Foto met dank aan felixtriller (Flickr).

De vraag

SuperUser-lezer bizzehdee wil weten hoe slim en / of efficiënt het netwerk in zijn werkplek eigenlijk is:

Er is een argument in mijn kantoor over hoe slim / efficiënt het netwerk dat we hebben opgezet echt is. We hebben een glasvezellijn en een kabel die tegen een load balancing-router aanlopen, waarop een hardwarematige firewall en een 64-poorts switch zijn aangesloten. Elk van onze werkstations is verbonden met de switch (ongeveer 30 machines) plus een NAS en een paar interne testservers (alle toegewezen 192.168.0.x-adressen).

Als werkstation EEN wil communiceren met het werkstation B, is ons netwerk slim genoeg om te gaan:

A → Schakelaar → B en alleen reizen via de eerste meest gebruikelijke verbinding, of zou het pad zijn A → Schakelen → Firewall → Router → Firewall → Schakelen → B en moet die volledige route elke keer gebruiken?

Hoe slim en / of efficiënt hun werkpleknetwerk zou kunnen zijn?

Het antwoord

SuperUser-bijdragers Ben N en Nathan Adams hebben het antwoord voor ons. Als eerste, Ben N:

Routers zijn niet nodig tenzij uw verkeer naar een ander subnet moet gaan. Wanneer een computer enig IP-verkeer naar een andere machine op zijn subnet wil verzenden, heeft deze het MAC-adres van de ontvanger nodig, aangezien IP-adressen geen rol spelen op schakelniveau / laag (laag 2 van het OSI-model).

Als het MAC-adres niet bekend is, zendt het een ARP-aanvraag uit met de tekst: "Hé, wie dit IP-adres heeft, kunt u mij alstublieft uw MAC-adres vertellen?" Wanneer de machine een antwoord krijgt, wordt dat adres vervolgens aan het pakket gehecht , en de switch gebruikt het om het pakket via de juiste fysieke poort te verzenden.

Wanneer de bestemming zich niet op hetzelfde subnet bevindt, moeten routers worden betrokken. De afzender geeft het pakket aan de juiste router (meestal de standaardgateway, tenzij u speciale routeringsbehoeften hebt), die het via het netwerk naar de beoogde ontvanger verzendt.

In tegenstelling tot switches, kennen routers IP-adressen en hebben deze, maar ze hebben ook MAC-adressen en dat is het MAC-adres dat in eerste instantie op pakketten wordt gezet die routing nodig hebben (MAC-adressen verlaten het subnet nooit).

U kunt router IP-adressen zien in de gateway-kolom van de uitvoer van route afdrukken op Windows. Bestemmingen waarvoor geen routering nodig is On-koppeling er.

Gevolgd door het antwoord van Nathan Adams:

Als twee computers op hetzelfde VLAN op een switch zijn aangesloten en hetzelfde subnetmasker delen, moet de switch het pakket afgeven zonder uw firewall of router te raken.

U kunt dit verifiëren door te draaien tracert 192.168.0.X (ervan uitgaande dat u Windows gebruikt) en u zou een directe route naar dat systeem moeten zien.

Heb je iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread.