Hoe te Fake Stock Photos te spotten (en de juiste persoon te kenmerken)

Spammers en andere gewetenloze adverteerders zijn altijd op zoek naar nieuwe manieren om u op hun pagina's te laten klikken. Een van de nieuwste tactieken is om populaire en nuttige stockfoto's te stelen, zoals de soort die je soms ziet in nieuwsartikelen, en deze opnieuw te uploaden.

Als een deel van uw werk het vinden en gebruiken van afbeeldingen is, en wat nog belangrijker is, ervoor zorgen dat het legaal is om ze te gebruiken en ze correct toe te schrijven, kan dit een serieus probleem zijn. Gelukkig zijn er manieren om jezelf te beschermen.

Waarom een ​​gratis imago vervalsen?

Dus waarom zou iemand een gratis stockfoto proberen te vervalsen als zelfs de originele fotograaf er niet voor betaald krijgt? Het is eigenlijk het gratis deel dat het lucratief maakt: spammers zijn op zoek naar stockfoto's die zijn gepost met licentievoorwaarden waarmee ze vrij en aangepast kunnen worden gebruikt, vooral als dat ook toepassingen met winstoogmerk omvat..

De haak zit als het ware in de eer. Een verantwoordelijke schrijver of uitgever crediteert altijd hun foto's in het artikel. Spammers profiteren van die beleefdheid: op populaire sites zoals Flickr uploaden ze de foto's van anderen en eisen ze dat je een link opneemt naar een externe website. En die website is waar ze eigenlijk verkeer naartoe willen rijden.

In feite is het verkeer secundair: door een netwerk van koppelingen op te bouwen die allemaal naar een site van een derde gaan, kunnen ze de optimalisatie van zoekmachines verbeteren en de rangorde van tools zoals Google verhogen, ongeacht de daadwerkelijke inhoud of waarde. Het is een oneerlijke manier om verkeer voor internet te maken, en het is gebouwd op de diefstal van afbeeldingen van eerlijke beursfotografen.

Shady Attribution Links Are a Dead Giveaway

Neem deze afbeelding, bijvoorbeeld. Ik gebruikte het als een generieke illustratie van een PR-kantoor in een artikel van vorig jaar. Je kunt het zien op dit Flickr-adres en met behulp van de hulpprogramma's van de site is het getagd met een Creative Commons Attribution 2.0 generieke licentie. Dat betekent dat het gratis te gebruiken en te wijzigen is voor gebruik in een ander project, zelfs als dat project deel uitmaakt van een onderneming met winstoogmerk. De enige beperking is dat toeschrijving (credit) moet worden gegeven aan de originele fotograaf.

En daar is het probleem: de Flickr-gebruiker is niet de originele fotograaf. Ik heb de afbeelding niet gevonden op Flickr, ik vond het op de stockfoto-site Pexels, oorspronkelijk geüpload door Eric Bailey in 2014. De Flickr-afbeelding, van iemand die zichzelf 'Hamza Butt' noemt, is op 28 juni 2017 naar de site geüpload . Het is nep.

Nu is hier de echte kicker. De Flickr-beschrijving zegt een website van een derde partij te crediteren in plaats van Flickr, of zelfs de fotograaf. Die site adverteert een reeks loopbanden van een enkele fabrikant, en wat toeval: het artikel dateert van slechts een paar dagen voordat de gekopieerde foto werd geüpload naar Flickr. En natuurlijk bevat de site zelf niet eens de afbeelding in kwestie.

Als je kijkt naar de andere foto's die zijn geüpload door 'Hamza Butt', kun je zien dat elke advertentie royale licentievoorwaarden bevat (te doorzoeken met Flickr-filters) en erop staat dat elk gebruik van de afbeelding moet worden toegeschreven aan goedkope advertentiesites. Het volledige profiel is niets anders dan een linkfarm, en het houdt zichzelf in stand door generieke, nuttige stockfoto's te uploaden die over het web kunnen worden verspreid.

Controleer beeldinformatie en omgekeerde beeldzoekopdrachten voor vervalsingen

Dus het vragen om links naar een niet-gerelateerde website is een voor de hand liggende aanwijzing dat een aandelenafbeelding nep is. Maar hoe kun je jezelf anders beschermen wanneer je op zoek bent naar legitieme afbeeldingen om te gebruiken en te crediteren? Ten eerste, wees in het algemeen voorzichtig: sinds deze nieuwe techniek voor spamming en link-landbouw is ontstaan, zijn populaire sites zoals Flickr overspoeld met nep-uploads, bijna allemaal inclusief gratis commercieel gebruik, gratis bewerken en verplichte attributie in hun licentievoorwaarden. Wanneer u iets zoekt met die parameters, wees extra voorzichtig.

Ten tweede, controleer de tags: om de zichtbaarheid in de zoekresultaten te maximaliseren, zullen spammers deze foto's zo breed mogelijk labelen. Hamza Butt bevat soms om deze reden meer dan 20 tags op foto's. Nu zijn er genoeg legitieme fotografen die hetzelfde doen om dezelfde reden, hoge zichtbaarheid, dus neem deze indicator niet als onmiddellijk bewijs van snode bedoelingen.

Ten derde download je een kopie van de foto en gebruik je een tool om afbeeldingen in omgekeerde volgorde weer te geven, zoals Google Images of TinEye. Als het wordt weergegeven op een andere site met een andere fotograaf die de eer heeft gekregen, en vooral als die versie van de foto aanzienlijk ouder is en andere voorwaarden heeft, heb je waarschijnlijk een nep gevonden. Kijk rond voor de oudste kopie die je kunt: als een van hen voorwaarden bevat die hergebruik of het gebruik of bewerken van een bedrijf niet toestaan, is het waarschijnlijk het veiligst om naar een andere afbeelding te zoeken.

Laten we eens een andere afbeelding van "Hamza" proberen. Dit beeld van een man die een pushup doet, kan perfect zijn voor bijna elke algemene fitnesspagina, en wat weet u, het raakt al onze alarmen tegelijk. Het is gelicentiëerd voor gratis zakelijk gebruik en bewerken met toeschrijving, het is gevuld met algemene tags en het roept gebruikers op om een ​​valse site te crediteren voor beoordelingen van roeitoestellen.

Het downloaden van een kopie van de foto en het opnieuw uploaden naar Google Image search toont aan dat het wordt gebruikt op veel fitnesssites zoals Nurse Buff en Minneapolis Running ... en ook op de gratis stockfoto's website Pixabay, waar het wordt gepost met dezelfde voorwaarden en geen toeschrijving nodig. Het zit ook in een album met veel vergelijkbare foto's van hetzelfde model en het is meer dan een jaar eerder geüpload naar de Flickr-versie, waardoor het veel waarschijnlijker is dat dit de originele uploader is. Als je twijfelt, lees dan deze tips over het online vinden van de originele bronnen van afbeeldingen.

Wanneer u op zoek bent naar stockfoto's, moet u rekening houden met deze nieuwe spammingstechniek. Het wordt steeds moeilijker om het echte artikel te herkennen.

Image credit (een echte): Joey Pilgrim