Snoer-snijden verliest zijn glans

Weet je nog een paar jaar geleden, toen online diensten de anti-consument demonen van DirecTV, Time Warner en Comcast zouden verslaan? Hier in 2017 ziet de markt voor snoersnijdende, streaming-tv er veel somber uit. En dankzij verwarrende en dure kanaalopstellingen, rare sportbeperkingen en meer en meer exclusieve content, wordt de situatie niet snel beter.

"Pakketten" zijn levend en wel

De vloek van satelliet- en kabel-tv is het gebundelde kanaalpakket. Als je een van de meer gewenste extra kanalen op de kabel wilt, moet je je ook bij een aantal anderen abonneren, onvermijdelijk inclusief ten minste enkele (en soms de meeste) kanalen die je niet echt bekijkt. Met dit bedrijfsmodel kunnen kabelbedrijven niet alleen meer in rekening brengen voor wat u niet bekijkt, maar kunnen deze minder bekeken kanalen toch echt bestaan.

Dat idee is springlevend voor streaming-services. PlayStation Vue, Sling TV, DirecTV nu: ze vertrouwen allemaal op een bundelsysteem en verbergen een aantal van de meest bekeken kanalen in het land en tijdskritieke premies zoals sportkanalen achter hogere niveaus. (En waarom zouden ze dat niet? De laatste twee zijn streamingdiensten die zijn gemaakt door aanbieders van satelliettelevisie!)

Gelukkig betekent het ontbreken van hardware-, installatie- en servicekosten en uitgebreide contracten dat online-tv alleen nog goedkoper en flexibeler is dan kabel. Maar het is meer vergelijkbaar dan de meeste mensen hadden gehoopt.

Lokale kanalen zijn een knoeiboel ...

Net als bij kabels en satellieten, bepaalt uw fysieke locatie met welke lokale kanalen u toegang hebt met streamingdiensten. Maar het is niet zo eenvoudig, omdat niet alle lokale zenders beschikbaar zijn op alle services. En wanneer die services overeenkomsten hebben met ABC, CBS, FOX en NBC op nationaal niveau ... werken de onafhankelijk beheerde en gefranchiseerde lokale stations die daadwerkelijk over-the-air signalen leveren mogelijk niet samen met het digitale streaming-systeem.

Het wordt nog gecompliceerder aan de klantzijde van de vergelijking. Bij het uitproberen van YouTube TV kon ik toegang krijgen tot CBS, FOX en NBC (maar niet ABC) vanuit de app op mijn telefoon, die op basis van mijn GPS-locatie bepaalde dat het web van licenties en overeenkomsten mij in staat stelde die netwerken te bekijken. Maar toen ik me op mijn thuiscomputer op YouTube TV aanmeldde, gebruikte de locatiebepaling mijn IP-adres ... .die een locatie op meer dan honderd kilometer afstand aangeeft, in een andere stad en op een andere markt. Plots kan ik niet kijken ieder lokale netwerken op mijn grotere computerscherm.

CBS, terwijl het een groot deel van het probleem op andere gebieden is (zie de sectie Exclusieve shows, hieronder), heeft hier het juiste idee. De CBS All Access-service heeft een gecentraliseerd systeem waarmee u CBS kunt bekijken waar u ook bent ... nou ja, een soort van. Er zijn nog steeds problemen met lokale licenties. Toen ik probeerde te kijken Gevaar op CBS All Access, zoals ik het draadloos kon overnemen, betekende het IP-adres van mijn computer dat CBS dacht dat ik in een ander dekkingsgebied was waar de gesyndiceerde show elders een licentie heeft. Nee do do do themalied voor mij. Al deze kanalen zijn in de eerste plaats afhankelijk van adverteren voor inkomsten: hoe meer mensen kijken, hoe meer geld ze verdienen. Waarom hebben ze dan geen eengemaakte nationale stream waartoe u toegang heeft? Het gratis aanbieden van die stream met advertenties gratis of zonder reclame lijkt een voor de hand liggende oplossing.

Verrassend is dat het beste voorbeeld van een lokaal netwerk dat het goed doet, The CW is. Hoewel The CW zelfs niet wordt aangeboden op de meeste gecombineerde streaming-systemen en geen gedecentraliseerde livestream biedt, geeft het bedrijf elke afzonderlijke van zijn shows de volgende dag gratis online. Geen weekvertraging, geen verplichte kabelinlog, alleen de shows die u wilt bekijken met de commercials die het netwerk nodig heeft. CBS en Warner Bros. zijn eigenaar van de CW, dus waarom kunnen ze niet van dit voorbeeld leren??

... En So Are Sports

Proberen om alle, of zelfs de meeste, van alle grote Amerikaanse sporten op een enkel plan voor het snijden van kabels te krijgen, is frustrerend. Bekijk onze snoergidsen voor profvoetballers, universiteitsvoetbal-, honkbal- en hockeyfans - het zijn Gordiaanse knooppunten van overeenkomsten, regionale kanalen en nationale diensten. En natuurlijk, als je naar sportwedstrijden en andere geplande shows kijkt, maak je het alleen maar moeilijker voor jezelf. Zoals ik al zei in mijn voetbalgids voor voetbal, als je de beste opties voor live sport wilt, is kabel of satelliet de enige echte praktische keuze.

En zelfs als het u lukt om een ​​dienst (of meerdere diensten) te vinden die alle basissen (heh) voor uw sport naar keuze dekt, zult u merken dat het niet zo eenvoudig is als dat. Lokale kanalen en ESPN worden aangeboden op elke belangrijke streamingservice, maar het proberen van die apps op je telefoon of tablet om NFL-games te bekijken, resulteert in iets als dit:

Dat komt omdat in de VS alleen Verizon live NFL-spellen naar mobiele apparaten mag uitzenden via de exclusieve app. (En grappig genoeg, die screenshot is van een Verizon-telefoon!) Als je de game opent vanaf je pc of een set-top streaming-box zoals Roku, of zelfs het signaal verzendt dat je niet op je telefoon ziet naar je tv via iets zoals bij Chromecast wordt het magisch weer toegankelijk.

We hebben hier ook een voorbeeld van goed gedrag: Major League Baseball. De MLB.tv-service biedt zowel een onbeperkt plan (ongeveer $ 110 per jaar) als een optie voor één team ($ 88 per jaar) waarmee baseballfans games kunnen bekijken op alle apparaten, waaronder het web, smartphones, tablets, set-top boxes, smart-tv's en gameconsoles. Ze zouden waarschijnlijk een MLB.tv-app maken voor slimme koelkasten als iemand dat zou vragen. Maar zelfs in dit lichtend voorbeeld van verbonden premiumsporten is er een donkere vlek: lokale games die op lokale kanalen worden uitgezonden, zijn niet opgenomen vanwege black-outbeperkingen en vereisen toevlucht nemen tot een antenne via de ether.

Sporten genereren honderden miljarden dollars aan inkomsten voor Amerikaanse omroepen, en ze zullen niet snel stoppen met het jaloers houden van hun verschillende stukken van die taart.

Exclusieve shows dwingen meerdere aankopen

Netflix kreeg een vroege start van de online streaming-boom en gebruikte snel zijn omzet om exclusieve, premium-shows te ontwikkelen Kaartenhuis en Waaghals. De meeste diensten die online zijn begonnen volgen nu in hun voetsporen: Hulu (The Handmaid's Tale, Het pad) en Amazon Prime (Transparant, The Man in the High Castle).

Dat is alles te verwachten ... Netflix en Amazon hebben originele inhoud nodig om te kunnen concurreren met live kabeltelevisie. Maar nu beginnen conventionele broadcastnetwerken hun inhoud van beide streamingservices af te hevelen en omroep- of kabelklanten, door hun eigen ommuurde tuin te maken. CBS laat de eerste volley vallen door zijn nieuwe te maken Star Trek: Discovery serie exclusief voor CBS All Access streaming (tenminste in de Verenigde Staten). Warner Bros. werkt momenteel aan een op superhelden gerichte streamingdienst die exclusieve rechten op een nieuw apparaat heeft Teen Titans live actiereeksen, onder anderen. En Disney verhoogt zijn productiespieren voor een dienst die ergens in 2019 zal worden gelanceerd, waarschijnlijk met inbegrip van nieuwe originele inhoud, maar die ook geleidelijk alle Disney / Marvel / Star Wars-eigendommen naar zijn eigen service zal verplaatsen.

Kortom, de concurrentie voor zowel nieuwe, originele producties als de rechten op oudere tv- en filmcontent wordt wreed. De streamingbibliotheken van diensten zoals Amazon, Netflix en Hulu zijn voortdurend in beweging, en worden over het algemeen kleiner als rechthebbenden zoveel mogelijk inhoud verzamelen als ze kunnen in hun eigen collecties. Voor het verkrijgen van een bredere selectie van content waren nu meerdere abonnementen nodig ... waardoor de economische voordelen van streamingdiensten ten opzichte van kabel verder werden aangetast (tenzij u uw abonnementen draait, wat een behoorlijke-als-vervelende oplossing is).

Het gekke is dat kabelklanten geen voordeel halen uit deze strijd: ze betalen alleen bedrijven meer aan niet uitzend nieuwe shows op hun dure contractplannen.

Er is nog steeds geen À La Carte-optie en daar zal waarschijnlijk niet zijn

En hier is de grootste belediging van streaming tv-services: na decennia van klanten smeken om een ​​kanaal-voor-kanaal-abonnementoptie, en zelfs na zichzelf ten onrechte te presenteren als een la carte (kijkend naar jou, Sling TV), streamingdiensten zijn dat nog steeds niet een la carte.

Voor de duidelijkheid, een la carte betekent alleen betalen voor de kanalen die u wilt, niet meer en niet minder. Geen van de huidige streamingopties biedt dit: niet PlayStation Vue, niet DirecTV NOW, niet Hulu of YouTube's live tv-opties, en absoluut niet Sling TV. De grootste zonde van de consument in de lange en lange ondeugende lijst van de kabel wordt niet aangepakt door het streamen van tv-diensten, en het is onwaarschijnlijk dat deze zal veranderen, aangezien de meeste nog steeds worden beheerd door een aantal van dezelfde interesses.

Dat is niet wat à la carte betekent.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen. HBO en Showtime bieden beide een kabelvrije betaalmogelijkheid voor hun inhoud, en de aard van hun uitzendingen betekent dat ze geen livestream-optie nodig hebben. Amazon, Hulu en Netflix bieden relatief goedkope toegang tot hun kernbibliotheken, die toch niet werken als conventionele kanalen.

Maar de trieste situatie is dat klanten van betaaltelevisie nu de keuze hebben tussen één grote, dure, beperkende optie in kabel of satelliet en vele kleine, goedkope, beperkende opties in streaming-tv. En dankzij een fundamenteel falen van de structuur van premium streaming-services, zullen die keuzes niet snel verbeteren. En in tegenstelling tot de overgang van kabel naar streaming, is er geen fundamentele verandering in de manier waarop we entertainment consumeren om deze keer een zinvolle verandering te stimuleren.

Afbeelding tegoed: Tina Rataj-Berard